Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 7-18378/2022

г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 18 октября 2022 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе Маммадова Т.Б.оглы на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Маммадова Табриза Бахтияр оглы,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из изложенного следует, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции может быть подлинник жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, сама жалоба Маммадова Т.Б.оглы в Московский городской суд представлена в виде ксерокопии, подлинник жалобы в деле отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Маммадовым Т.Б.оглы жалобы на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года в виде ксерокопии является препятствием к её принятию к рассмотрению в Московском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

С учётом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Коптевский районный суд г. Москвы для возврата заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело с постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, которым Маммадов Т.Б.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru