Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N 7-18369/2022

город Москва 21 октября 2022 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выменца ** на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021г., которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N 18810177210330775119 от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Выменца А.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

установил:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N 18810177210330775119 от 30.03.2021 Выменец А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 12.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Выменец А.В. обратился с жалобой на указное выше постановление, указывая, что автомашина им продана и им представлены полис страхования, акт приема-передачи, расписка.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившегося заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нахожу решение Савеловского районного суда г. Москвы и постановление Заместителя состоявшиеся по делу акты подлежащими отмене в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что фактические обстоятельства дела судьей, в соответствии с требованиями законодательства, установлены не были, поскольку в деле отсутствовали подлинники обжалуемого постановления об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и других материалов дела.

Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.

В материалах дела имеется запрос судьи на л.д.25 о запросе в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве материалов административного дела.

Однако из материалов дела не усматривается, что они были представлены по запросу суда. В материалах настоящего дела запрашиваемые материалы отсутствуют.

Определением Московского городского суда от 07 апреля 2022г. дело возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием материалов дела из УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.

Согласно ответа начальника 3 отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ** И.М. запрашиваемые материалы направить в суд не представляется возможным в связи с переходом модуля подсистемы "Административная практика" на новое программное обеспечение.

В деле имеется только копия постановления по делу об административном правонарушении. Подлинник постановления по делу об административном правонарушении представлен не был. Между тем, копия постановления не может быть признана соответствующей требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимы доказательства вины Выменеца А.В. и доказательства соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, вывод суда о соответствии постановления требованиям норм материального и процессуального права нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021г., которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N 18810177210330775119 от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Выменца А.В. отменить. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru