Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 7-18332/2022


19 октября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Панасенко Л.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, которым

председатель правления Жилищно-строительного кооператива "наименование организации" Панасенко Луиза Виленовна,паспортные данные, гражданка, зарегистрирована по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2022 года государственным инспектором района ВАО г. Москвы по пожарному надзору старшим инженером 3 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве майором внутренней службы Романенко А.Г. в отношении Панасенко Л.В., как должностного лица ЖСК "наименование организации", был составлен протокол N 3/350 об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Панасенко Л.В. просит постановление судьи районного суда отменить либо изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В судебное заседание Панасенко Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Вихареву Ю.П., которая доводы жалобы поддержала.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2021 года в 14 час. 00 мин. в ходе проведенной проверки по адресу: г. Москва, Напольный пр-д, д. 10, установлен факт повторного невыполнения председателем правления ЖСК "наименование организации" Панасенко Л.В. в установленный срок (до 1 октября 2021 года) предписания N 142/1/1 от 18 июня 2021 года, а именно не выполнены пункты 1, 2 и 3 данного предписания:

- руководитель организации не обеспечивает исправность клапанов мусоропроводов, которые должны находиться в закрытом положении и иметь уплотнение в притворе (п. 46 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- помещение правления и консьержей не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. На объекте не хранится исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов руководителем организации допущено: размещение (установка) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах) различных материалов, изделий, оборудования, мусора и других предметов (подъезд N 1-1, 6, 9, 12, 15, 16 этаж; подъезд N 2-1, 13, 14, 15, 17 этаж; подъезд N 3-1, 2, 3, 5, 8, 12, 13, 16 этаж; подъезд N 4 - 1, 3, 4, 5, 10, 15, 16, 17 этаж) (п. 16Ж Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Таким образом, Панасенко Л.В., как должностным лицом ЖСК "наименование организации", совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Панасенко Л.В. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 3/350 от 29 октября 2021 года; данными Портала единого информационного пространства мировых судей города Москвы, согласно которого Панасенко Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ; предписанием N 142/1/1 от 18 июня 2021 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки N 306 от 18 октября 2021 года; актом внеплановой выездной проверки N 306 от 29 октября 2021 года; протоколом осмотра от 29 октября 2021 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19 мая 2021 года N 142; актом проверки N 142 от 18 июня 2021 года; другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Панасенко Л.В., как должностного лица ЖСК "наименование организации", правильно квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку указанное должностное лицо повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Выводы судьи о виновности Панасенко Л.В., как должностного лица ЖСК "наименование организации", в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора, и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание N 142/1/1 от 18 июня 2021 года было вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Панасенко Л.В., как должностное лицо ЖСК "наименование организации", повторно не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении должностного лица - председателя правления ЖСК "наименование организации" Панасенко Л.В., о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, а также в связи с устранением всех имеющих место нарушений, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Повторное же при изложенных выше обстоятельствах неисполнение Панасенко Л.В., как должностным лицом ЖСК "наименование организации", законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание Панасенко Л.В. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как несоблюдение требований пожарной безопасности создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей и другие неблагоприятные последствия.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления Жилищно-строительного кооператива "наименование организации" Панасенко Луизы Виленовны,паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Панасенко Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru