Решение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года №7-183/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 7-183/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "ЖилТехСервис" на решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 27 марта 2018 года ООО "ЖилТехСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в подъезде N 2 дома N 75 корп.3 по ул.Рылеева г.Тамбова имеется разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен, на полу нарушено покрытие из керамических плиток, часть плиток имеют отслоения, сколы и трещины. Имеется необходимость в проведении ремонтных работ подъезда.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖилТехСервис" была подана жалоба в районный суд, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "ЖилТехСервис" - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель ООО "ЖилТехСервис" Путятинская О.С. просит состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Автор жалобы указывает, что перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 75 корп.3 по ул. Рылеева определен приложением N 2 к данному договору. Работы по ремонту подъездов многоквартирного дома, а также ремонту напольного покрытия в приложении N 2 к договору управления не предусмотрены. Собственники помещений многоквартирного дома не оплачивают данные виды работ в счет-квитанции по строке "содержание и ремонт жилья" управляющей компании. В свою очередь, ООО "ЖилТехСервис" в адрес заявителя Сундуковой Ю.В. направляло разъяснения о необходимости принятия решения на общем собрании собственников о выполнении работ по косметическому ремонту подъезда и напольного покрытия. В силу п.п 4.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ только к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и о его финансировании. В данном случае, какие-либо решения общего собрания собственников помещений по ремонту подъездов, многоквартирного дома, а также ремонту напольного покрытия и финансировании данного ремонта не принимались.
Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть указаны в заключенных договорах.
Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО "ЖилТехСервис" Путятинскую О.С., поддержавшую жалобу, помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., считавшую решение правильным, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии.
Согласно п.п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сенитября 2003 года N 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Согласно п.2.3.3. Правил Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7.
Пунктами 8 и 10 Приложениями N 7 к Правилам к текущему ремонту относиться замена, восстановление отдельных участков полов. Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
Таким образом, довод жалобы о том, что договор управления не содержит указаний на наличие у управляющей компании обязанности производить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не основан на законе и может свидетельствовать лишь об отсутствии необходимости у собственников жилых помещении многоквартирного дома на дату заключения договора управления (2014 год) производить такой вид ремонтных работ с учетом периодичности осуществления текущего ремонта (3-5 лет) и срока договора один год (п.9.1 договора) с возможностью его пролонгирования ( п. 9.4 договора).
Поэтому отсутствие в договоре указываемых в жалобе положений свидетельствует о допущенных нарушениях действующего законодательства по содержанию и ремонту помещений многоквартирного жилого дома. При этом в материалах дел анне имеется никаких доказательств, подтверждающих инициирование управляющей компанией решение необходимых вопросов, отнесенных законом к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного жило дома при наличии объективных сведений и обращений собственника о необходимости проведения текущего ремонта.
Приведенная позиция согласуется и с позицией,изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 302-АД15-6712. Судом определено, что круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
При таких обстоятельствах выявленные проведенной прокуратурой проверкой фактические данные о том, что в подъезде N 2 дома N 75 корп.3 по ул.Рылеева г.Тамбова присутствует разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен, на полу нарушено покрытие из керамических плиток, часть плиток имеют отслоения, сколы и трещины. Имеется необходимость в проведении ремонтных работ подъезда, образует объективную сторону состава вмененного обществу правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что указанные нарушения входят в зону ответственности ООО "ЖилТехСервис", на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в доме, принятию мер по поддержанию его в надлежащем состоянии, и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, должностное лицо и судья обоснованно установили наличие в бездействии ООО "ЖилТехСервис", являющегося лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖилТехСервис" оставить без изменения, жалобу ООО "ЖилТехСервис" - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка