Решение Нижегородского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-183/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 7-183/2019
г. Нижний Новгород 14.02.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника ЗАО "Завод железобетонных изделий "Арьевский" Лебедева Е.В. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 21.12.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Завод железобетонных изделий "Арьевский",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180907114818 от 07.09.2018года ЗАО "Завод железобетонных изделий "Арьевский" (далее - ЗАО "ЗЖБИ Арьевский") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 21.12.2018года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитником ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" Лебедевым Е.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности.
В обоснование жалобы заявитель указал, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 99722 от 04.09.2018года не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку содержит недостоверные показания специального технического средства "ИБС ВИМ". Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства об истребовании дополнительных сведений, имеющих существенное значение для дела.
В дополнении к жалобе заявитель ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 5-П от 18.01.2019года и полагает, что размер административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, назначаемого юридическим лицам в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" - Малышева А.М. (действующего по доверенности от 11.02.2019года директора ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" ФИО6), которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,24 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 12,40%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленными приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N является ЗАО "ЗЖБИ Арьевский", свидетельство о регистрации транспортного средства N
Фактические обстоятельства дела и вина ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 99722 от 04.09.2018года; показаниями прибора "ИБС ВИМ", свидетельство о поверке N ГМС 17001502393, которая действительна до 13.09.2018года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" в его совершении.
Доводы жалоб об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения по тем основаниям, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 99722 от 04.09.2018года не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку содержит недостоверные показания специального технического средства "ИБС ВИМ", нельзя признать состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ИБС ВИМ" не имеется, указанная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и соответствует Приказу Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Техническое средство "ИБС ВИМ", заводской N ИБС.00003.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N 60768 сроком действия до 30.11.2020года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N ГМС 17001502393, которая действительна до 13.09.2018года.
Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, 04.09.2018года приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения N 99722 от 04.09.2018года.
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив в материалах дела имеется ответ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Роженкова А.В., согласно которому стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему "ИБС ВИМ", расположенный по адресу: <адрес> 04.09.2018года являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано (л.д.28).
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем они были обоснованно отклонены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" не усматривается.
Что касается доводов о том, что размер административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, назначаемого юридическим лицам в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то они заслуживают внимания.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18.01.2019года при оценке размера санкций, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в случае автоматической фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей.
Таким образом, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение подлежат изменению в части назначенного ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" административного наказания. Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, назначаемого юридическому лицу согласно санкции данной статьи, то есть до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 21.12.2018года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180907114818 от 07.09.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Завод железобетонных изделий "Арьевский" изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 21.12.2018года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180907114818 от 07.09.2018года оставить без изменения, жалобы защитника ЗАО "ЗЖБИ Арьевский" Лебедева Е.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка