Решение Воронежского областного суда от 12 ноября 2019 года №7-183/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 7-183/2019
"12" ноября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Хохлова Алексея Олеговича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохлова Алексея Олеговича,
(судья районного суда Морозова Д.Н.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2019 года Хохлов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).
В жалобе Хохлов А.О. просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хохлов А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не совершал вмененного правонарушения. Также пояснил, что он отказывался проследовать в отдел полиции, т.к. один из сотрудников полиции, который был старшим по званию, не предъявил ему служебное удостоверение.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие нет.
Выслушав объяснения Хохлова А.О., проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления судьи: 09 сентября 2019 года в 23 часа 40 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Артамонова около дома N 34/7 Хохлов А.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в воспрепятствовании совершения процессуальных действий, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Хохлова А.О. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 188950 от 10 сентября 2019 года (л.д.2), рапортами сотрудников полиции о том, что Хохлов А.О. около д.34/7 по ул. Артамонова г.Воронежа распивал спиртные напитки, на просьбу прекратить административное правонарушение не отреагировал, в связи с чем ему было предложено проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, данное требование он выполнить отказался (л.д.4,5), а также объяснениями самого Хохлова А.О., который в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции пояснял, что с вмененным правонарушением согласен, вину признает, в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Хохлова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу составлены и подписаны уполномоченным лицом, сотрудником полиции УМВД России по г. Воронежу.
Сотрудники полиции, составившие имеющиеся в деле рапорты, являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, и оснований не доверять составленным ими документам, которые судья оценил, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина Хохлова А.О. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи и соразмерна совершенному правонарушению. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы Хохлова А.О. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления судьи, выводов, изложенных судьей районного суда в оспариваемом постановлении, не опровергают.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Хохлова Алексея Олеговича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка