Решение Тульского областного суда от 14 декабря 2018 года №7-183/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 7-183/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горельцева П.С. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Богородицкий" от 1 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Богородицкий" от 1 июля 2018 года Горельцев П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
17 октября 2018 года в Богородицкий районный суд Тульской области поступила жалоба Горельцева П.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Богородицкий" от 1 июля 2018 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Горельцев П.С. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Горельцев П.С. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Горельцева П.С.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Богородицкий" от 1 июля 2018 года Горельцев П.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и копия указанного акта была им получена в тот же день под роспись.
17 октября 2018 года Горельцев П.С. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Богородицкий" от 1 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в Богородицкий районный суд Тульской области.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица Горельцев П.С. обосновал нахождением на стационарном лечении и поздним получением копии обжалуемого акта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Богородицкого районного суда Тульской области, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока.
Обращаясь с жалобой на определение судьи районного суда от 1 июля 2018 года Горельцев П.С. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным им судье районного суда.
Ссылка в жалобе на нахождении Горельцева П.С. на стационарном лечении, которое препятствовало его обращению с жалобой на постановление должностного лица не может служить уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку оно носило непродолжительный характер в период с 2 июля 2018 года по 9 июля 2018 года, а по его окончании он длительное время не реализовывал свое право на принесение жалобы.
Доводы жалобы о фальсификации подписи Горельцева П.С. в постановлении должностного лица опровергаются содержанием его жалобы, адресованной Богородицкому районному суду Тульской области.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, судья областного суда соглашается с выводом судьи Богородицкого районного суда Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, находя его обоснованным.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Богородицкий" от 1 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горельцева П.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка