Решение Новгородского областного суда от 27 сентября 2018 года №7-183/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7-183/2018
27 сентября 2018 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Амбарцумяна И.Г.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Нуртанаева М.М. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление 53 N000703 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бовина Г.В. от 24 апреля 2018 года, в отношении
Нуртанаева М.М. <...>, проживающего по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
установил:
24 апреля 2018 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области) Бовиным Г.В. в отношении Нуртанаева М.М. составлен протокол серии 53 N 000703 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за перевозку груза с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, транспортным средством марки <...> и полуприцепом с государственным регистрационным номером <...> принадлежащими Нуртанаеву М.М., под его управлением, по маршруту "Волгоградская область - Санкт-Петербург" (фактическая масса транспортного средства с грузом составила 47,06 тонн при допустимой - 40 тонн, превышение массы составило 17,65%).
24 апреля 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области в отношении Нуртанаева М.М. вынесено постановление серии 53 <...>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Нуртанаев М.М. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года данная жалоба с материалами дела направлена в Чудовский районный суд Новгородской области по подведомственности.
30 июля 2018 года судьей Чудовского районного суда Новгородской области вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Нуртанаев М.М. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Нуртанаева М.М. в совершении правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что Нуртанаев М.М. не знал о возможном нарушении правил перевозки грузов и не допустил наступления вредных последствий. Также в жалобе указано, что Нуртанаев М.М. ранее административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, не совершал, доход, получаемый им от грузоперевозок является единственным источником средств для проживания Нуртанаева М.М. и его семьи. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, в связи с чем не применил статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и не заменил административный штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела, судья считает, что Нуртанаев М.М. не пропустил срок обжалования решения судьи.
В судебное заседание не явился Нуртанаев М.М., который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
При наличии сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Нуртанаева М.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Амбарцумяна И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, которые определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (субъекты транспортной деятельности).
Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.
Согласно пункту 33 названных Правил обеспечения безопасности перевозок разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.
Как следует из пункта 2.2 Перечня, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7, одним из мероприятий проверки транспортного средства является проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено при рассмотрении дела, 22 апреля 2018 года в 12 часов 13 минут на передвижном пункте весового контроля <...> (ПКП-1 Великий Новгород), расположенном на 579-ом километре Федеральной автодороги М-10 "Москва-Санкт-Петербург" в <...> в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок выявлена перевозка груза с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения транспортным средством марки "<...> и полуприцепом с государственным регистрационным номером <...>, принадлежащими Нуртанаеву М.М. под его управлением по маршруту "Волгоградская область - Санкт-Петербург", фактическая масса транспортного средства с грузом составила 47,06 тонн при допустимой массе 40 тонн, превышение массы составило 17,65%.
22 апреля 2018 года взвешивание названного транспортного средства произведено в статическом режиме, с помощью автомобильных весов ВА-20П, (свидетельство о поверке N7508 сроком действия до 11 июля 2018 года), расстояние между осями измерено рулеткой измерительной металлической VEGA LI150 (ГРСИ 41292-09).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом N53101000870 по результатам взвешивания транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 апреля 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 22 апреля 2018 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, письменными объяснениями Нуртанаева М.М., товаросопроводительными документами, протоколом о прекращении задержания транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Нуртанаевым М.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Нуртанаев М.М. указывает, что движение транспортного средства с превышением разрешенной массы произошло не по его вине, так как погрузка груза осуществлялась грузоотправителем (ИП Вавилова Е.В.), о превышении нагрузки ему известно не было.
Однако, данные доводы состоятельными признать нельзя.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что собственником транспортного средства "<...> и полуприцепа с государственным регистрационным номером <...>, в том числе и перевозчиком груза (лук) является Нуртанаев М.М.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза является Нуртанаев М.М.
Будучи перевозчиком, Нуртанаев М.М. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у Нуртанаева М.М. имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности Нуртанаева М.М. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность Нуртанаева М.М., который, будучи перевозчиком, допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы без специального разрешения.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Нуртанаева М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Подлежат отклонению доводы жалобы Нуртанаева М.М о наличии оснований для изменения вида назначенного административного наказания.
В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
При этом в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено при рассмотрении дела, Нуртанаев М.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем оказывает услуги по грузовым перевозкам. Нуртанаевым М.М. не оспаривается, что он использует принадлежащие ему транспортные средства <...> и полуприцеп с государственным регистрационным номером <...>, для коммерческих перевозок груза. Грузоперевозки являются его единственным источником дохода.
При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации Нуртанаева М.М. в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от административной ответственности в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание для юридических лиц.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Нуртанаеву М.М. административное наказание чрезмерным считать нельзя - административный штраф назначен в размере, установленном санкцией статьи КоАП РФ.
В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении Нуртанаева М.М. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить Нуртанаева М.М. от административной ответственности.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Нарушение требований нормативных актов в области перевозки грузов приводит к возникновению угрозы безопасности дорожного движения и наносит экономический ущерб обществу и государству, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По тем же мотивам, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение обществу административного наказания.
Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Нуртанаева М.М., являются законными и обоснованными.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 апреля 2018 года о привлечении Нуртанаева М.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нуртанаева М.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка