Решение Иркутского областного суда от 15 августа 2017 года №7-183/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 7-183/2017
 
г. Иркутск 15 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильченко М.Л. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ильиченко М.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года Индивидуальный предприниматель Ильченко М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - жевательные резинки «5», с информацией «Правда или действие» без сахара с ароматом мяты 15 потребительских упаковок по 6 пластинок (15, 6 гр); жевательные резинки «5», с информацией «Правда или действия» без сахара с ароматом арбуза 12 потребительских упаковок по 6 пластинок (15, 6 гр).
В жалобе, Ильченко М.Л., не соглашаясь с постановлением Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года просит об его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ильченко М.Л. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Братского городского суда Иркутской области при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ильченко М.Л. не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения ИП Ильченко М.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в период с 24 марта по 20 апреля 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в ходе проведенной проверки было установлено, что ИП Ильченко М.Л. 24 марта 2017 года в 13 часов 00 минут, осуществляя деятельность в магазине расположенном по адресу: < адрес изъят> осуществляла розничную продажу жевательной резинки «5», изготовитель ООО «Ригли» с надписью на этикетке: «Правда или действие», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей.
Приходя к выводу о нарушении ИП Ильченко М.Л. стаей 5, 11, 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", судья сослался на экспертное заключение Номер изъят, проведенного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».
Вместе с тем указанный вывод судьи не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Экспертное заключение № 2, проведенного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», на которое судья ссылается в с воем постановлении, как на доказательство вины ИП Ильченко М.Л., в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, допущенные судьей городского суда нарушения требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, то постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2017 года, вынесенное в отношении ИП Ильченко М. подлежит отмене.
Поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Ильченко М.Л. удовлетворить частично.
Постановление Братского городского суда Иркутской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ильиченко М.Л. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ИП Ильченко М.Л. возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка