Решение Алтайского краевого суда от 30 июня 2015 года №7-183/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2015 года Дело N 7-183/2015
 
30 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Горбатовой И.А. на постановление судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Арутюняна В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по < адрес>, фактически проживающего в < адрес>, индивидуального предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < номер>, составленному главным специалистом - экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Горбатовой И.А., при рассмотрении обращения гражданина ДД.ММ.ГГ с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. установлено, что индивидуальным предпринимателем Арутюняном В.Г., осуществляющим предпринимательскую деятельность в предприятии общественного питания кафе < данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, допущено нарушение санитарно эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте (кафе), выразившееся в следующем:
для сбора мусора и пищевых отходов на территории возле закусочной < данные изъяты> расположено 2 раздельных контейнера без крышек, что является нарушением п.2.6. СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
допускается совмещение туалетов для персонала и посетителей (на территории возле закусочной < данные изъяты> имеется надворный туалет для посетителей на 2 очка для мужчин и для женщин, туалет для персонала отсутствует), что является нарушением п.3.14. СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции: окно приема пищевых продуктов расположено с западной стороны производственного (горячего) цеха с участком раздачи готовых блюд, склад для хранения пищевых продуктов расположен за производственным (горячим) цехом, т.е. пищевые продукты переносятся в складское помещение через горячий цех, что является нарушением п. 5.1. СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- обработка сырых и готовых продуктов не производится раздельно в специально оборудованных цехах, так как цеховое деление отсутствует, при этом организация закусочная «Карина» работает на сырье: имеется мука пшеничная, мороженое тесто, замороженное мясо, в меню включены следующие блюда: борщ, лагман, пюре картофельное, глазунья, что является нарушением п.8.4. СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- две моечные ванны для мытья посуды, расположенные в производственном (горячем) цехе, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, что является нарушением п. 4.5. СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
при приготовлении блюд не соблюдается поточность технологических процессов: газовая плита, использующаяся для приготовления блюд, расположена в складском помещении, что является нарушением п. 8.1 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
пол в складском помещении выполнен не из влагостойкого материала повышенной механической прочности (ударопрочные), так как лакокрасочное покрытие пола из ДВП имеет множественные дефекты в виде частичного разрушения, что является нарушением п. 5.6 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
потолок складского помещения не оштукатурен и не побелен, а отделан потолочной пенопластовой плиткой, что является нарушением п. 5.6. СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
отделка обеденного помещения (зала) не стойкая к санитарной обработке и дезинфекции: стены оклеены бумажными обоями, что является нарушением п.5.7 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- косметический ремонт по мере необходимости не проводится, а именно: на не отапливаемой веранде бетонное покрытие пола имеется дефекты в виде частичного его разрушения, лакокрасочное покрытие стен и потолка имеет дефекты в виде частичного его разрушения; в помещение при входе к бар-стойке возле печки имеется участок стены с отбитой кафельной плиткой, имеется частичное отслоение потолочной плитки, что является нарушением п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
для уборки производственных, складских, уборочный инвентарь не хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки, а хранится в складском помещение, что является нарушением п. 5.13. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
осветительный прибор, расположенный в складском помещении над газовой плитой, не имеет защитную арматуру, что является нарушением п. 4.15. СП 2.3.6.1079-01 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»»;
не все помещения закусочной < данные изъяты>» содержатся в чистоте: раздевалка для персонала захламлена ящиками, подушками, стульями, двери микроволновых печей не промыты (имеются жирные желтые следы), что является нарушением п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
работники закусочной < данные изъяты>», а именно повар-продавец Калинина М.А., не соблюдает правила личной гигиены, во время работы не надевают чистую санитарную одежду, не подбирают волосы под колпак или косынку (санитарная одежда, косынки, колпаки у неё отсутствуют), что является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- для мытья столовой посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, что является нарушением п. 6.19. СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом не указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции,
Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, последняя запись в бракеражном журнале ДД.ММ.ГГ, что является нарушением п. 9.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- не проводится производственный контроль качества фритюрных жиров, при этом в реализации имеются жареные соски в тесте, что является нарушением п. 8.16. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
ежедневно, перед началом смены в холодном, горячем цехах не проводится осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, журнал осмотра на гнойничковые заболевания не представлен, отсутствует, что является нарушением п. 13.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
поступившие в организации пищевые продукты не сопровождаются документами, подтверждающими их качество и безопасность, а именно: соки в ассортименте, в том числе: нектар осветленный яблочно - виноградный «Красавчик» в количестве 1 полипака ёмкостью 0, 93 литра производства ООО «Санфрут» с датой выработки ДД.ММ.ГГ года, сок восстановленный апельсиновый с мякотью «DARIO WELLNESS)) в количестве 1 полипака ёмкостью 1 литр производства ООО «Санфрут» с датой выработки ДД.ММ.ГГ года, что является нарушением п. 7.7. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
сырье и готовые продукты не хранятся в отдельных холодильных камерах: 5 упаковок мороженого (3 упаковки мороженого «Забава» и 2 упаковки мороженого «Белочка») хранились в одной морозильной камере совместно с мясом, что является нарушением п. 7.11. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- имеется 2 разделочных доски и 2 разделочных ножа без маркировки, что является нарушением п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
- пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведро без крышки), что является нарушением п. 9.13. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
используется посуда со сколами: на 3-х полу порционных тарелках и на 3 десертных тарелках имеются сколы, что является нарушением п. 6.10. СП 2.3.6.1079-01 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;
мероприятия по дезинсекции и дератизации не проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке, т.к. договор на проведение дератизации и дезинсекции отсутствует, что является нарушением п. 12.2. СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
Действия индивидуального предпринимателя Арутюняна В.Г. квалифицированы по статье 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГ по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Главный специалист - эксперт территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Горбатова И.А., вынесшая постановление об административном правонарушении в отношении Арутюняна В.Г. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы ссылается на несогласие вывода суда о ненадлежащем уведомлении Арутюняна В.Г. о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что в данном случае почтовое отправление с извещением о составлении протокола было вручено совершеннолетней жене Арутюняна В.Г. - Арутюнян А.И., которая наделена полномочиями соответствующей доверенностью. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении. Протокол об административном правонарушении и протокол о временном запрете деятельности заказным письмом исх. < номер> от ДД.ММ.ГГ были направлены в адрес ИП Арутюнян В.Г., которые также по доверенности получила Арутюнян А.И.
Арутюнян В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на жалобу Арутюнян В.Г. просил оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
Прекращая производство по делу и признавая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, судья районного суда пришел к выводу, что уведомление о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное Арутюняну В.Г., получено по доверенности Арутюнян А.И. ДД.ММ.ГГ, однако, последняя почтовое отправление адресату не передала, в связи с тем, что Арутюнян В.Г. находился на лечении в < данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни и листком нетрудоспособности.
В материалах дела имеется номер сотового телефона Арутюняна В.Г., однако, попыток известить Арутюняна В.Г. о составлении протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы должностным лицом не предпринималось, как и попыток выяснения причины его неявки. Арутюнян В.Г. не был извещен о времени и месте протокола об административном правонарушении, не мог явиться для составления протокола ДД.ММ.ГГ в назначенное время по уважительной причине и не мог об этом сообщить в орган, составивший протокол, следовательно, он был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, чем нарушено его право на защиту.
В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Имеющаяся в материалах дела (л.д.20-21 выписка из ЕГРИП сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя Арутюняна В.Г. не содержит.
Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания (л.л.22) Арутюнян В.Г. зарегистрирован по месту пребывания в < адрес>.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГ. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, адресованная Арутюняну В.Г. по < адрес>, получена по доверенности Арутюнян А.И. ДД.ММ.ГГ в почтовом отделении (л.д.4).
Уведомление о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное Арутюняну В.Г., получено по доверенности Арутюнян А.И. ДД.ММ.ГГ (л.д.23).
Копия протокола об административном правонарушении направленная Арутюняну В.Г., получена по доверенности Арутюнян А.И. ДД.ММ.ГГ
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Арутюнян В.Г. указывал на то, что не получал копию вышеназванных копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, копии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении, вынесенного по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находился на лечении в г.Барнауле, однако указанному обстоятельству, имеющему значение для правильной квалификации деяния, судьей районного суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежащей оценки также не дано, не проверено наличие у Арутюнян А.И. полномочий на получение корреспонденции, адресованной Арутюняну В.Г., а также сообщения о полученной корреспонденции доверителю.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором судье следует выяснить, кем является Арутюнян А.И. Арутюняну В.Г., уполномочена ли она на получение корреспонденции, адресованной Арутюняну В.Г., с какой целью выдана ей доверенность, каким образом она должна информировать доверителя о полученной корреспонденции.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка