Решение от 04 июля 2014 года №7-183/14

    Судья И.Б.Масликова Дело № 7-183/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    04 июля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенко К. С. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2014 года, которым
 
    индивидуальный предприниматель Алексеенко К. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП Алексеенко К.С. в предприятии общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на *** суток,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) Розенгрин М.В. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по обращению гражданина по факту нарушения санитарного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности ИП Алексеенко К.С. в *** «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГ этим же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, за ***, согласно которому ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут установлено, что в вышеуказанном предприятии общественного питания, расположенном на первом этаже жилого <адрес> в г. Барнауле, система вытяжной вентиляции объединена с вентиляцией жилого дома, отсутствует шахта вытяжной вентиляции, выступающей над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м., что является нарушением п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Совершенное индивидуальным предпринимателем деяние нарушает требования ч.1 ст.17, ст. 11, п.2 ст.24 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», посягает на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Протоколом *** от ДД.ММ.ГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю установлен временный запрет деятельности индивидуального предпринимателя Алексеенко К.С. в вышеуказанном предприятии общественного питания с ***.час. *** мин. ДД.ММ.ГГг. до рассмотрения дела судом.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Алексеенко К.С. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет достаточным для достижения целей административной ответственности. Указывает на то, что полностью признал вину в содеянном и принял решение до устранения нарушений не осуществлять приготовление пищи в помещении, где установлена вытяжка, заключил договор на приобретение готовых блюд. Таким образом, при осуществлении деятельности предприятия питания продолжение нарушения было бы исключено. Приостановление деятельности повлечет значительные финансовые убытки для предприятия ввиду наличия скоропортящегося товара на сумму 100 тысяч рублей, невозможность выплаты заработной платы работникам предприятия и уплаты налогов.
 
    Выслушав объяснения Алеексеенко К.С. и его защитника Лихторовича М.Б., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность постановления судьи в полном объеме в соответствии с положениями КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления.
 
    В соответствии со статьёй 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двух до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
 
    Статьёй 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья определены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 и введенных в действие с 01.02.2002 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил").
 
    На основании п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.
 
    В силу п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Алексеенко К.С. вмененного правонарушения подтверждается:
 
    - договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель Алексеенко К.С. принял в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого <адрес> в г. Барнауле, для использования под размещение ***;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и приложенными к нему фотографиями, из которых следует, что в вышеуказанном помещении имеется вентиляция, воздухоотводная труба тянется под потолком и уходит в стену дома;
 
    - ответом из ООО управляющая компания «Квартал» от ДД.ММ.ГГ *** с представленным планом чердака и подвала жилого дома;
 
    - выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой вид деятельности ИП Алексеенко К.С. – деятельность ***;
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***.
 
    Всем доказательствам судьёй районного суда дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Алексеенко К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.
 
    При определении вида и меры административного наказания судья районного суда принял во внимание объект правонарушения – общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, опасность осуществляемой в *** деятельности для жизни и здоровья людей ввиду отсутствия системы вытяжки, отвечающей требованиям санитарных правил, в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.
 
    С данным выводом следует согласиться.
 
    В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения - деятельность предприятия общественного питания в помещении жилого дома в отсутствие оборудованной в соответствии с требованиями санитарных правил системы вентиляции назначение административного наказания в виде административного штрафа не обеспечит достижение задачи законодательства об административных правонарушениях по защите санитарно- эпидемиологического благополучия граждан.
 
    Доводы жалобы о необоснованности назначения наказания в виде приостановления деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований статей 4.1- 4.3, 3.12 КоАП РФ судьёй не допущено. Представленный судье районного суда договор поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому <данные изъяты> обязуется поставлять ИП Алексеенко К.С. готовые блюда, сам по себе не свидетельствует об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований и исключении угрозы жизни и здоровью людей.
 
    При этом, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, административное наказание может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с положениями ч.3 ст.3.12 КоАП РФ.
 
    Ссылка в жалобе на то, что приостановление деятельности повлечет негативные последствия для деятельности индивидуального предпринимателя не является основанием для изменения назначенного административного наказания.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено. При этом судья вышестоящего суда исходит из того, что дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, так как фактически административного расследования по делу не проводилось. Из материалов дела усматривается, что после возбуждения производства по делу об административном правонарушении проведены действия по осмотру помещений предприятия общественного питания ИП Алексеенко К.С. и сделан запрос о представлении документов в ООО УК «Квартал». Данные действия не требовали значительных временных затрат, а потому исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ не могут рассматриваться как проведение административного расследования.
 
    При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенко К. С. – без удовлетворения.
 
    Судья В.П. Мокрушина