Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-1830/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адели Фаритовны Каюмовой на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июля 2020 года, вынесенного в отношении А.Ф. Каюмовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июля 2020 года А.Ф. Каюмова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства А.Ф. Каюмовой о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ф. Каюмова, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, процессуальный срок восстановить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.Ф. Каюмовой и выслушав её доводы, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июля 2020 года была направлена А.Ф. Каюмовой по почте 28 июля 2020 года и возвращена отправителю 28 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения (л.д.34).

Таким образом, вынесенное в отношении А.Ф. Каюмовой постановление вступило в законную силу 8 сентября 2020 года, то есть спустя 10 суток с момента возврата копии постановления.

В свою очередь, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, подана заявителем в районный суд лишь 20 января 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.30), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

При этом А.Ф. Каюмова, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности при получении почтовой корреспонденции, была вправе и имела реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер ею предпринято не было.

Указание в жалобе на то, что о наличии вынесенного постановления она узнала только 15 декабря 2020 года от службы судебных приставов, основанием для восстановления срока не является, поскольку копия постановления направлялась по месту нахождения А.Ф. Каюмовой и была возвращена отправителю.

При этом следует отметить, что жалоба направлена А.Ф. Каюмовой спустя более 1-го месяца после того, как ей стало известно о наличии вынесенного в отношении неё постановления.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отсутствии уважительных причин его пропуска, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 июля 2020 года, вынесенного в отношении А.Ф. Каюмовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Адели Фаритовны Каюмовой - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка