Дата принятия: 12 мая 2011г.
Номер документа: 7-183-2011
Дело № 7-183-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
6 мая 2011 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Погосяна В.М.,
установил:
10 ноября 2010 года инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по факту реализации в принадлежащем ИП Погосяну В.М. отделе <данные изъяты>, торгового дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оптических носителей аудиовизуальных произведений, на которых отсутствует информация о наименовании производителя и номере его лицензии.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Погосяна В.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В протесте, принесенном в Забайкальский краевой суд, заместитель прокурора Забайкальского края С.Н. Козлова просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на неправильность вывода мирового судьи о недоказанности факта совершения ИП Погосяном В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола №7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей допущено не было.
Приведенные в протесте доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии прокурора с оценкой мировым судьей имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оснований для отмены вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Погосяна В.М. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края С.Н. Козловой – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
