Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-1827/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Елены Вячеславовны Таиркиной о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Е.В. Таиркиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года ИП Е.В. Таиркина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В ходатайстве в Верховный Суд Республики Татарстан Е.В. Таиркина просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства Е.В. Таиркиной, прихожу к мнению о том, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года направлена по почте в адрес Е.В. Таиркиной 14 января 2021 года и возвращена отправителю 25 января 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Тем самым вынесенное в отношении Е.В. Таиркиной постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 5 февраля 2021 года, то есть по истечении десяти суток со дня возвращения отправителю копии постановления.

Жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, выслана по почте лишь 28 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

При этом Е.В. Таиркина, будучи осведомлённой о наличии возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности при получении почтовой корреспонденции, была вправе и имела реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер ею предпринято не было.

Указание в ходатайстве на то, что о наличии вынесенного постановления она узнала только 24 апреля 2021 года от службы судебных приставов, основанием для восстановления срока не является, поскольку копия постановления направлялась по месту нахождения Е.В. Таиркиной и была возвращена отправителю.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока не имеется.

Следует отметить, что данное обстоятельство не препятствует обращению Е.В. Таиркиной с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Елены Вячеславовны Таиркиной о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Е.В. Таиркиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Жалобу Е.В. Таиркиной с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка