Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 7-18264/2022

19 октября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ ФИО на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 24 сентября 2021 г. N 0356043010321092402001284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Управление Большими Данными" отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 24 сентября 2021 г. N 0356043010321092402001284 ООО "УБД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Начальник МАДИ ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "УБД" ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 24 сентября 2021 г. N 0356043010321092402001284, основанием для привлечения ООО"УБД" к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил тот факт, что 15 августа 2021 г. в 18 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, Энтузиастов ш., д. 22/18 в ходе проведения проверочных мероприятия должностными лицами МАДИ выявлено, что ООО "УБД" в нарушение требований п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, допустило к управлению транспортных средством "*****", государственный регистрационный знак ******, водителя ФИО, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "УБД" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru