Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 7-18260/2022

19 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ ЦОДД Вольшакова Р.Е. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казённого учреждения адрес Центра организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД),

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2022 года старшим государственным инспектором отделения технического надзора отдела ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио в отношении ГКУ ЦОДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года ГКУ ЦОДД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГКУ ЦОДД фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что сотрудником ГКУ ЦОДД фио в установленный в определении об истребовании сведений срок, 17 февраля 2022 года были представлены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года по части 2 статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако инспектор БДД ОТН ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио рассмотрение материала было перенесено на 18 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указал на неверное указание в протоколе об административном правонарушении дату определения об истребовании сведений, указано 24 января 2022 года, а не 24 декабря 2021 года. Также указывает о нарушении требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ГКУ ЦОДД не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Вольшакова Р.Е., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ГКУ ЦОДД, находящееся по адресу: адрес, в трёхдневный срок со дня получения (10 января 2022 года) не выполнило законное требование старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Отделения технического надзора отдела ГИБДДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, содержащееся в определении об истребовании сведений от 21 декабря 2021 года, не представило сведения, необходимые для разрешения дела по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие ГКУ ЦОДД квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено должностным лицом 14 января 2022 года.

Факт совершения ГКУ ЦОДД административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года; определения об истребовании сведений от 21 декабря 2021 года; почтовой квитанцией о поручении данного определения 10 января 2022 года, а также другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку Обществом было выполнено требование, даны истребуемые сведения в рамках административного дела по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, откланяются как несостоятельные, так как данные сведения даны после установленного срока. При этом противоречия, на которые ссылается защитник, не усмотрены.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда правильно установил, что ГКУ ЦОДД не приняло надлежащие и достаточные меры, направленные на своевременное в течение трёх дней выполнение законного требования должностного лица административного органа, умышленно уклонившись от предоставления данных, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, установления субъекта административной ответственности по возбужденному административному материалу.

Бездействие ГКУ ЦОДД правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что нарушены требования статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняю, так как согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ГКУ ЦОДД в совершении административного правонарушения судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ГКУ ЦОДД в соответствии с требованиями статей 4.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ГКУ ЦОДД к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ ЦОДД оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru