Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 7-18226/2022

19 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захватова Д.И., поданную на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым Алехина Мария Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года в отношении Алехиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Алехина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Захватова Д.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" лица, подвергнутые административному аресту, обязаны, помимо прочего, выполнять законные требования администрации и сотрудников места отбывания административного ареста, не препятствовать выполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" невыполнение лицами, подвергнутыми административному аресту, обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 09 марта 2022 года в 17 часов 30 минут, Алехина М.В., находясь в Специальном приемнике N 2 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, не подчинилась законному требованию сотрудника полиции проследовать из камеры N 6 в камеру N 7 для продолжения отбытия административного наказания.

Указанные действия Алехиной М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Алехиной М.В. административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио, фио, фио; письменными объяснениями фио, фио, фио, а также устными показаниями фио, полученными в суде первой инстанции; копией постановления судьи Хамовнического районного суда адрес от 28.02.2022 г. о назначении Алехиной М.В. административного наказания в виде административного ареста; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Алехиной М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы законность предъявленного Алехиной М.В., отбывающей административное наказание в виде административного ареста, сотрудником полиции, осуществляющим служебные обязанности по содержанию лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста перейти из одной камеры в другую, сомнений не вызывает.

В соответствии с. п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" администрация и сотрудники места отбывания административного ареста имеют право применять в отношении лиц, подвергнутых административному аресту, а также иных лиц, находящихся в местах отбывания административного ареста, меры принуждения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 19 того же закона сотрудники места отбывания административного ареста обязаны требовать от лиц, подвергнутых административному аресту, исполнения ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими законодательными актами Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка.

В данном случае из представленных в дело и полученных дополнительно доказательств усматривается, что 09 марта 2022 года сотрудник Специального приемника N 2 ГУ МВД России по адрес фио получил распоряжение заместителя начальника данного учреждения фио о переводе Алехиной М.В., отбывающей административное наказание в спецприемнике, из камеры N 6 в камеру N 7 в связи со сложившейся оперативной обстановкой.

Требованию сотрудника полиции фио перейти с вещами из камеры N 6 в камеру N 7 Алехина М.В. не подчинилась.

Названное требование сотрудника полиции фио не противоречит положениям вышеприведенных норм закона, в связи с чем, неподчинение Алехиной М.В. требованию сотрудника полиции фиоБ образует в её действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что принятые судом первой инстанции во внимание и положенные в доказательную базу доказательства являются недостоверными и не отвечают признакам допустимости нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его оформлению, в нем содержатся все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио, фио, фио получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции фио, фио, фио, фио рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований также не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Изложенные названными сотрудниками полиции сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения, неприязненных отношений к Алехиной М.В., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, желании в связи с этим оговорить Алехину М.В., по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Алехиной М.В., не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Алехиной М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поддерживающих обвинение, поскольку такая стадия производства по делу как поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом необходимости в вызове и допросе в качестве свидетеля судья районного суда обоснованно не нашел по настоящему делу.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых имеются в материалах дела и положены судом в доказательную базу, не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты, не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Алехиной М.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Алехиной М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, вынесенное в отношении Алехиной Марии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Захватова Д.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru