Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-182/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой Н.М. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новиковой Н.М.,

установил:

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. Новикова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Новикова Н.М. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, а также на нарушение Конвенции по правам человека и главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новикова Н.М., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представленное с жалобой ходатайство Новиковой Н.М. о восстановлении срока на обжалование судебного постановления не подлежит разрешению, поскольку жалоба подана заявителем в Иркутский областной суд без пропуска установленного законом срока.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать своё мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" митинг - это массовое присутствие граждан в специально отведенном месте или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ, который предусматривает, в том числе, обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, Новикова Н.М. 23 января 2021 г. с 14-00 час. до 15-00 час. по местному времени являлась активным участником публичного мероприятия в форме митинга на площади напротив здания администрации <адрес изъят> ФИО4 <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с числом участников более 70 человек, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти <адрес изъят> ФИО4 <адрес изъят>, и не выполнила законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Братска Иркутской области ФИО6 о прекращении проведения и участия в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Новиковой Н.М. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом АД N 048994 об административном правонарушении, составленном с участием Новиковой Н.М. (л.д.7-10); рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Братское" старшего лейтенанта полиции ФИО9 от 13 апреля 2021 г. (л.д.5); сообщением, поступившим в дежурную часть МУ МВД России "Братское" от исполняющей обязанности мэра <адрес изъят> ФИО7 (л.д.2); сообщением и.о. мэра <адрес изъят> ФИО4 <адрес изъят> ФИО7 от Дата изъята Номер изъят, согласно которому в администрацию <адрес изъят> ФИО4 <адрес изъят> уведомление о проведении Дата изъята каких-либо публичных мероприятий, в том числе мероприятий в поддержку ФИО11, не поступало (л.д.3); сообщением начальника отдела УФСБ России по Иркутской области в г. Братске Иркутской области полковника ФИО8 от 12 апреля 2021 г. (л.д.4); объяснениями ФИО6 от 13 апреля 2021 г., согласно которым 20 января 2021 г. в ходе мониторинга в социальной сети Instagram на странице (данные изъяты) было выявлено сообщение о том, что Дата изъята час. в <адрес изъят> со стороны парковки состоится митинг. 21 января 2021 г. на указанной странице была размещена информация о том, что митинг состоится Дата изъята час. на <адрес изъят>. Кроме того, в социальной сети Instagram на странице "(данные изъяты)" была размещена информация о том, что Братск присоединяется к всероссийскому маршу за освобождение ФИО2. Акция пройдет в субботу, Дата изъята, у здания городской <адрес изъят>. При этом уведомление о проведении массового мероприятия в администрацию г. Братска на указанную дату и время никто не подавал. <адрес изъят> час. на <адрес изъят> стали собираться люди с плакатами. Примерно в 14-10 час. она вышла к собравшимся и неоднократно разъяснила им, что проводимое мероприятие незаконно и может повлечь привлечение к административной ответственности. Она видела, что некоторые люди услышали сказанное ею и начали расходиться. Однако те, кто стоял рядом и отчетливо слышал её требования, не расходились и призывали собравшихся не расходиться. Они находились на площади около полутора часов и примерно в 15-30 час. все пошли по направлению к <адрес изъят> представленной ей сотрудниками полиции фотографии и материалам видеосъемки, она узнала людей, которые находились на площади и принимали активное участие в митинге, среди которых была Новикова Н.М. Она стояла на площади с плакатом с надписью: "(данные изъяты) (л.д.13); объяснениями Новиковой Н.М. от 13 апреля 2021 г. об участии в митинге напротив администрации г. Братска 23 января 2021 г. (л.д.11); видеозаписью DVD-R диске, на которой зафиксировано активное участие Новиковой Н.М. в митинге (л.д.19) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Новикова Н.М. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполнила законные требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения Новиковой Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Новиковой Н.М. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-10).

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии оснований у сотрудников полиции для административного доставления и задержания Новиковой Н.М. является несостоятельным и не влияет на выводы судьи о виновности Новиковой Н.М. и квалификацию её действий.

В целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых доставление (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьёй 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Из материалов дела следует, что административное задержание Новиковой Н.М., как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная статьёй 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не применялась. Имело место её доставление в отдел полиции после установления местонахождения для составления протокола об административном правонарушении, что следует из приобщенного рапорта сотрудника полиции (л.д.5).

Не составление протокола доставления Новиковой Н.М. не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

Факт её доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении зафиксирован надлежащим образом в рапорте оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Братское" ФИО9 (л.д.5).

Доводы жалобы о нарушении судьёй городского суда статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство, являются несостоятельными.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон как основу судопроизводства, не делая при этом исключений. Состязательность предполагает, что возбуждение преследования и формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении Новиковой Н.М. судьёй городского суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение Новиковой Н.М. судьёй не формулировалось. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдён.

Право Новиковой Н.М., предусмотренное статьёй 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй Братского городского суда Иркутской области обеспечено.

Довод жалобы о том, что судьёй в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, а именно не допрошены свидетели (должностные лица), является не состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении дела пришёл к выводу о том, что совокупность доказательств в материалах дела позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При этом Новикова Н.М. принимала участие в судебном заседании и не была лишена возможности заявить ходатайство о вызове и допросе в её присутствии свидетелей, которые её изобличают в совершении административного правонарушения, однако данным правом распорядилась по своему усмотрению и не заявила соответствующих ходатайств.

Вопреки доводу жалобы, оценка доказательств виновности Новиковой Н.М. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Братского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Новиковой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Новиковой Н.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены какие-либо нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Новиковой Н.М. на свободу собраний, митингов и демонстраций со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека и о нарушении статей 11 и 18 Конвенции являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" по предложению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления начальник органа внутренних дел, в обслуживании которого находится территория (помещение), на которой (в котором) планируется проведение публичного мероприятия, обязан назначить уполномоченного представителя органа внутренних дел в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан.

Пунктом 2 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на уполномоченного представителя органа внутренних дел возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия. В целях защиты прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан, Федеральным законом предусмотрены отдельные гарантии (статья 18); организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия; органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия; поддержание общественного порядка, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия осуществляются на безвозмездной основе.

Вышеуказанные гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в противном случае органы власти не смогут гарантировать полную реализацию прав и законных интересов граждан, в том числе участников публичного мероприятия, на свободное волеизъявление и обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.