Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 7-182/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 7-182/2021
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кадочникова П.В.,
установил:
решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.04.2021 определение ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району Томской области Ф. от 24.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал направлен на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, потерпевший Е., не указывая на несогласие с принятым решением, полагает, что при вынесении решения судьей городского суда не в полной мере дана оценка всем обстоятельствам дела, допущены процессуальные недостатки, в решении не заложены необходимые для заявителя выводы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела следует, что на основании сообщения о правонарушении, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Колпашевскому району Томской области 24.02.2021 от Е. о расположении на /__/ автомобиля, припаркованного с нарушением ПДД, инспектором Ф. проведена соответствующая проверка, по результатам которой, убедившись в том, что по сообщенному факту нарушений требований ПДД не выявлено, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события правонарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о неверном указании на отсутствие события правонарушения и необходимости отмены названного определения инспектора ДПС ввиду наличия формальных признаков состава административного правонарушения, в связи с чем возвратил материалы должностному лицу для принятия соответствующего закону решения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По мнению судьи, названные положения закона при вынесении оспариваемого решения судьей районного суда соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кадочникова П.В. оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
