Решение Владимирского областного суда от 31 мая 2021 года №7-182/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 7-182/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах К на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Курнина Артема Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вязниковского городского суда от 6 апреля 2021 г. индивидуальный предприниматель Курнин А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник ТО управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Вязниковском и Гороховецком районах К просит постановление судьи отменить. Указывает, что судьей неверно квалифицировано деяние. Действия Курнина А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области Чернышову Н.А., поддержавшую жалобу, Курнина А.О., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В отношении индивидуального предпринимателя Курнина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с тем, что 29 января 2021 г. в 11 часов 45 минут он, в нарушение требований п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее - Правила N 15), находясь на рабочем месте в магазине "Легион-Авто" по адресу: г. Вязники, пл. Соборная, д. 14, совершал торговлю без средств индивидуальной защиты - маски и перчаток.
Указанный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (л.д. 10 - 11), фотографией момента происшествия, на которой Курнин Д.А. запечатлен за прилавком без средств индивидуальной защиты (л.д. 12), объяснениями Курнина Д.А. в судебном заседании, отраженным в постановлении о назначении административного наказания.
Судья Вязниковского городского суда, согласившись с тем, что материалами дела доказан факт нахождения Курнина Д.А. на объекте торговли без средств индивидуальной защиты, пришел к выводу, что эти действия нарушали требования п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. N 38 "О введении режима повышенной готовности" (далее - Указ N 38). В связи с этим переквалифицировал их на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Такой вывод является верным в связи со следующим.
Пункт 4.4. Правил N 15 предусматривает, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 м.
Исходя из правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2021 г. N АКПИ 21-78, разделом IV "Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19" Правил N 15 (в который и входит вмененный в вину Курнину А.О. п. 4.4) предусматривается, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Из приведенных положений следует, что обозначенные в данном разделе мероприятия должны осуществляться названными выше органами публичной власти.
Обязательные же для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. "м, у" п. 1 ст. 11 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Владимирской области такие правила установлены Указом N 38, в соответствии с п. 5.9 которого запрещено посещение с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос N 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей. К таким местам относятся, в частности, объекты торговли.
При этом п. 2 Постановления N 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.
С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления N 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора N 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты, и учитывая, что Курниным А.О. нарушены требования п. 5.9 Указа Губернатора N 38, судья Вязниковского городского суда правильно переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и обоснованно назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании перечисленных правовых норм и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что действия Курнина А.О. квалифицированы как нарушение п. 5.9 Указа N 38, которым установлена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты - масок и респираторов, но не перчаток, указание на виновное отсутствие последних у Курнина А.О. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Курнина А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на вину Курнина А.О. в осуществлении торговли в отсутствие перчаток.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка