Решение Пензенского областного суда от 22 апреля 2021 года №7-182/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7-182/2021
г. Пенза 22 апреля 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитова В.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года Шитов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 07 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Шитова В.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Шитов В.Г. просит отменить решение судьи районного суда, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В обоснование жалобы Шитов В.Г. указывает, что суд при рассмотрении его жалобы неправильно установил обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а поэтому сделал ошибочный вывод о его (Шитове В.Г.) виновности.
Именно со стороны водителя автомобиля "NissanTiida" <данные изъяты>. были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.
Он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается выводами эксперта <данные изъяты> который не усмотрел в его действиях по управлению транспортным средством нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в дорожной ситуации.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шитова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, <данные изъяты>, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из постановления должностного лица усматривается, что 20 декабря 2020 года в 16 часов 30 минут на ул. Аустрина 144 "А" в г. Пензе водитель Шитов В.Г., управляя автомобилем марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по соседней полосе для движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> тем самым нарушил требования пунктов 1.5 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Названное постановление должностного лица о привлечении Шитова В.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения решением заместителя командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 07 января 2021 года.
В дальнейшем постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 года.
Вместе с тем, с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Жалоба Шитова В.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем командира взвода N 2 роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. по адресу: г. Пенза, улица Бакунина, дом N 181.
Жалоба Шитова В.Г., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а именно Ленинским районным судом г. Пензы.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы при рассмотрении 18 марта 2021 года жалобы Шитова В.Г. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Изложенные Шитовым В.Г. в жалобе доводы подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шитова В.Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.
Жалобу Шитова В.Г. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка