Решение Томского областного суда от 10 июля 2020 года №7-182/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 7-182/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания Ингузет" (далее - ООО "ЛК Ингузет", Общество) Желейко Евгения Юрьевича на постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 702/2019 от 01.11.2019 и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 02.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Лесная компания Ингузет",
установил:
постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N 702/2019 от 01.11.2019 ООО "ЛК Ингузет" привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 02.04.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, директор ООО "ЛК Ингузет" Желейко Е.Ю., выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена с существенным нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ООО "ЛК Ингузет" не было извещено о ее проведении, следовательно, своего представителя для участия в ее проведении не направляло. Вместе с тем, обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении N 07-031/2019 от 15.10.2019 указано, что он был составлен с участием представителя ООО "ЛК Ингузет", что не соответствует действительности. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для ссылки на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2017 N 80-АД17-5, а также применения положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку на момент выявления административного правонарушения какого-либо взаимодействия между административным органом и Обществом установлено не было. Ссылаясь на приказ Рослесхоза от 15.04.2015 N 116 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок" считает, что последний не уполномочен проводить проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указывает, что в письменном объяснении представителя ООО "ЛК Ингузет" Воробьева В.И. отсутствует указание на факт признания Обществом вины, в связи с чем, вывод суда в данной части, является необоснованным. Утверждает, что Общество обязано было выполнить лесовосстановительные работы на арендованной площади в 2018 году, в связи с чем, датой совершения административного правонарушения необходимо считать 01.01.2019.
В судебном заседании защитник юридического лица Чемисов В.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что акт проверки был составлен без участия представителя ООО "ЛК Ингузет", поскольку имеющийся в деле документ выполнен неким лицом, которое к ООО "ЛК Ингузет" никакого отношения не имеет.
Законный представитель ООО "ЛК Ингузет" Желейко Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО "ЛК Ингузет" Чемисова В.С. прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Однако данные требования должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛК Ингузет" соблюдены не были.
Обжалуемым постановлением должностного лица установлено, что между ООО "ЛК Ингузет" и Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области заключен договор аренды частей лесного участка N 34/04/08 от 30.12.2008, согласно которому ООО "ЛК Ингузет" для заготовки древесины предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 25561 га (т. 1 л.д. 46-52).
Согласно пп. "з" п. 3.4 договора аренды арендатор земельного участка, в лице ООО "ЛК Ингузет" принимает на себя, в том числе обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, а также иных лесохозяйственных работ по уходу за лесом на частях лесного участка на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (т. 1 л.д. 48).
Проектом освоения лесов на части лесного участка, переданной в аренду ООО "ЛК Ингузет" для заготовки древесины в Верхнекетском лесничестве Томской области, утвержденном директором юридического лица в 2016 году предусмотрено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления (приложение 9). Проект лесовосстановления разрабатывает арендатор лесного участка по способам лесовосстановления (естественное, комбинированное, искусственное) и согласовывает с главным лесничим лесничества (т. 1 л.д. 65-255).
Проектом лесовосстановления на весну, осень 2019 года к договору аренды N 94/04/08 от 30.12.2008 ООО "ЛК Ингузет" определены мероприятия лесовосстановления в квартале N 129, выделе 42 Клюквинского участкового лесовосстановления (вырубка 2018) 3,6 га, сроки выполнения работ - 2019 год, в том числе, определен способ лесовосстановления, способы выполнения работ по лесовосстановлению (способ обработки почвы, размещение и размеры площадок, борозд, террас на площади, их направление между центрами борозд, глубина обработки почвы, расстояние между рядами), противопожарные и защитные мероприятия, предусматривающие создание минерализованной полосы шириной 1,4 м, длиной 0,9 км (л.д. 55 административный материал).
20.09.2019 сотрудниками Рослесхоза, Верхнекетского лесничества филиала ОГКУ "Томсклес" в рамках проведения плановой проверки, проводимой на основании приказа Рослесхоза от 28.08.2019 N 1097, произведен натурный осмотр лесокультурной площади, расположенной в квартале 129 выделах 42 урочища "Клюквинское" Клюквинское участковое лесничество Верхнекетского лесничества - филиала ОГКУ "Томсклес" на предмет контроля выполнения арендаторами лесных участков мероприятий по воспроизводству лесов (т. 2 л.д. 44-45).
В результате натурного осмотра лесного участка выявлены нарушения технологий создания лесных культур, а именно: по периметру указанного участка отсутствует минерализованная полоса (шириной 1,4 м., длинна 0,9 км.) (п. 7.1 проекта лесовосстановления); борозды напаханы вдоль и поперек площади с огибанием завалов порубочных остатков; сохранность культур низкая, неправомерная по площади. Расстояние между бороздами от 3 до 6 метров, вместо 3,3 м. (п. 5.17 проекта лесовосстановления). Приживаемость сохранения сеянцев составляет 57,4%.
По результатам проведенной проверки был составлен акт натурного обследования объектов воспроизводства лесов, в котором указаны выявленные нарушения (т. 2 л.д. 31-33).
Усмотрев в деянии ООО "ЛК Ингузет" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ переданных полномочий в области лесных отношений по Томской области Департамента лесного хозяйства по СФО В. в отношении Общества 15.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N 07-031/2019 (т. 2 л.д. 11-12), а 01.11.2019 заместителем председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. вынесено постановление о назначении административного наказания N 702/2019 (т. 1 л.д. 51-56).
Судья Верхнекетского районного суда Томской области, рассматривая жалобу на постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N 702/2019 от 01.11.2019, также пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЛК Ингузет" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО "ЛК Ингузет" в его совершении.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, отвергая доводы защитника Общества о нарушении порядка проведения внеплановой проверки Общества административным органом, сослался на положения ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также на то обстоятельство, что непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что, по мнению судьи, согласуется с требованиями ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Вместе с тем такой вывод не имеет обоснования, исходя из следующего.
Согласно ч. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) названный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов. При этом закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) (далее также - органы государственного контроля (надзора)), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
В силу требований ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обнаружение нарушений обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.
Приведенные положения ч. 5, 12 ст. 10, ст. 13.2 названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка.
Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, гарантирует юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям защиту их прав при осуществлении государственного контроля (надзора). По итогам проверки составляется акт о проверке, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению вместе с приложениями к нему проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение).
Пунктом 12 Положения предусмотрено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судьей суда второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вопрос о соблюдении установленного порядка проведения проверки ООО "ЛК Ингузет", не был исследован надлежащим образом.
Таким образом, акт натурного обследования объектов воспроизводства лесов от 19-20.09.2019 с приложением фототаблиц (т.2 л.д. 31-42), составленный сотрудниками Рослесхоза, Верхнекетского лесничества филиала ОГКУ "Томсклес" в рамках проведения плановой проверки, проводимой Федеральным Агентством лесного хозяйства на основании приказа Рослесхоза от 28.08.2019 N 1097 в отношении Департамента лесного хозяйства Томской области, мог лишь послужить поводом для проведения внеплановой выездной контрольной проверки в отношении юридического лица ООО "ЛК Ингузет", производимой в порядке, предусмотренном Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования закона должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены, что является существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований не была соблюдена, а протокол об административном правонарушении вместе с приложением к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛК Ингузет", а доводы жалобы законного представителя ООО "ЛК Ингузет" о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности являются обоснованными, принятые по делу акты подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу законного представителя ООО "ЛК Ингузет" Желейко Евгения Юрьевича удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области N 702/2019 от 01.11.2019 и решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 02.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЛК Ингузет", отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка