Решение Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года №7-182/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7-182/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Трошина М.О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе от 6 марта 2019 года N 18810058180001623615 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2019 года N 12-163/2019, вынесенные в отношении Трошина М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе от 6 марта 2019 года N 18810058180001623615 Трошин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2019 года N 12-163/2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Трошин М.О. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что постановление не содержит сведений о приборе, с помощью которого производились замеры, а показания прибора, указанные в постановлении и озвученные инспектором в судебном заседании, не совпадают. Материалы дела не содержат доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на принадлежащем ему транспортном средстве применялось специальное техническое средство измерения. Полагает, что показания инспектора Т.Л.А. о том, что стекла проверялись на светопропускаемость специальным прибором, не могут быть взяты за основу вынесенного решения, поскольку объективно ничем не подтверждены. Не может быть принята во внимание и копия свидетельства о поверке измерительного прибора. Обращает внимание, что об указании в постановлении от 6 марта 2019 года размера светопропускания 6,5 % ему стало известно лишь 25 апреля 2019 года из заявления об этом инспектора в суде. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором и судьей не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Трошин М.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Трошина М.О., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пункт 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.
Данная обязанность Трошиным М.О. выполнена не была.
Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда установлено, что 6 марта 2019 года в 14 час 25 мин., на <адрес> Трошин М.О. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла светопропускаемостью 6,5%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Технического регламента.
Выводы о наличии в действиях Трошина М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, сделаны на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования о прекращении противоправных действий, показаний инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе Т.Л.А. в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения Трошиным М.О. правонарушения и процедуре проведения замеров светопропускания передних боковых стекол автомобиля, которым управлял Трошин М.О., проведенной с помощью измерителя светопропускания стекол "Тоник" с заводским номером 12056, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим поверку, срок которой на момент проведения измерений не истек.
Кроме того, постановление о привлечении Трошина М.О. было вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, и при его вынесении Трошин М.О. не оспаривал обстоятельства вмененного правонарушения, что подтверждается его подписями в соответствующих графах постановления.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных в ходе проведения процедуры измерения светопропускаемости автомобильных стекол и вынесении постановления по делу, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Показания инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе Т.Л.А. обоснованно приняты судом за основу, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуются с другими доказательствами.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.
Материалами дела опровергаются утверждения заявителя о том, что лишь 25 апреля 2019 года из пояснений инспектора в суде ему стало известно о размере светопропускания стекол 6,5%.
Так, из постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе от 6 марта 2019 года, с которым Трошин был ознакомлен и в тот же день получил его копию, следует, что в нем при описании вмененного Трошину М.О. события правонарушения указан размер светопропускания боковых стекол автомобиля 6,5 %.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Наказание Трошину М.О. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пензе от 6 марта 2019 года N 18810058180001623615 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 апреля 2019 года N 12-163/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трошина М.О. отставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка