Решение Новгородского областного суда от 04 октября 2018 года №7-182/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 7-182/2018
04 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Коханова А.Н. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года, которым оставлено без изменения на постановление N<...> инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Абросимова А.А. от 30 апреля 2018 года, о привлечении
Коханова А.Н., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
30 апреля 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" Абросимовым А.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства "<...>", г.н. <...> Коханова А.Н. вынесено постановление N<...> которым Коханов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.1 и 9.7 Правил дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Новгородского районного Новгородской области от 26 июня 2018 года суда постановление, вынесенное в отношении Коханова А.Н., оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Коханов А.Н. полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование жалобы Коханов А.Н. указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена объективная сторона вменяемого ему правонарушения, неверно квалифицировано деяние, кроме того не разрешены заявленные им ходатайства.
Изучив материалы дела, судья считает, что Кохановым А.Н. не пропущен срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.
В судебное заседание Коханов А.Н. не явился, от получения судебного извещения уклонился (почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения), вследствие чего признается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве
Представитель ОГИБДД МОМВД России "Новгородский" в судебное заседание не явился.
С учетом требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которое должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 9.1 ПДД РФ устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В пункте 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.7 ПДД РФ, если водитель двигается с нарушением направления соответствующей полосы движения.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Коханова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что <...> на <...> Коханов А.Н., управляя транспортным средством марки "<...>", г.н. <...> двигался прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, чем нарушил приведённые выше правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Рассматривая жалобу Коханова А.Н. и оставляя постановление должностного лица от 30 апреля 2018 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения водителем Кохановым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку водитель двигался прямо по полосе, предназначенной для транспортных средств, осуществляющих поворот налево.
Между тем согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Коханов А.Н. в жалобе, поданной в районный суд, отрицал факт нарушения Правил дорожного движения и совершения вмененного административного правонарушения, при этом в числе доводов ссылался на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на конкретный дорожный знак или разметку, предписания которых не исполнены водителем транспортного средства.
Судья районного суда, рассматривая жалобу Коханова А.Н., не установил порядок организации дорожного движения в месте, где осуществлял движение Коханов А.Н., в том числе не выяснено, является ли <...> перекрестком, каковы условия организации дорожного движения (схема расстановки дорожных знаков, указателей и разметки проезжей части автомобильной дороги), судья районного суда соответствующую схему не истребовал, сотрудника ГИБДД по обстоятельствам правонарушения не допрашивал.
Таким образом, для проверки доводов жалобы и оценки законности обжалуемого постановления судья районного суда не установил каким образом организовано дорожное движение на рассматриваемом участке дороги.
Между тем, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения и позволяет установить событие административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.
При таких данных, решение судьи Новгородского районного суда от 26 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как несоблюдение требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства. Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, дело подлежит возвращению в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение для проверки доводов Коханова А.Н. и выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении Коханова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка