Решение Владимирского областного суда от 13 декабря 2018 года №7-182/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 7-182/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Б на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по Струнинской городской больнице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" Аристархова Олега Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по Струнинской городской больнице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области (далее - ГБУЗ ВО) "Александровская районная больница" Аристархова О.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Б и руководителем адмнистративного органа Л ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав позицию представителя административного органа Киселева Д.М., поддержавшего жалобу и представившего дополнения о нарушении правил подсудности, объяснения Аристархова О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы и указавшего на принятие им всех мер для недопущения нарушения закона в сфере лицензирования, а также его защитника Варцабо В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы ввиду отсутствия у Аристархова О.А. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по Струнинской городской больнице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" Аристархова О.А.
Материалы дела направлены для рассмотрения в Александровский городской суд Владимирской области (т.1 л.д.1).
Определением судьи Александровского городского суда от 19 сентября 2018 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению (т.2 л.д.1).
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.20 данного Кодекса.
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу не проводилось.
Аристархов О.А. не является лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы.
Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в данном случае отсутствуют.
Настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Указанное обстоятельство судья Александровского городского суда оставил без внимания при принятии настоящего дела к производству, рассмотрел данное дело с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье.
Доводы жалобу по существу вмененного административного правонарушения в данном случае оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по Струнинской городской больнице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Александровская районная больница" Аристархова Олега Александровича отменить.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка