Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 7-182/2017
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 7-182/2017
Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пирназарова Заробиддина Юлчиевича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Пирназарова Заробиддина Юлчиевича, **** года рождения, гражданина ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пирназаров З.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Пирназаров З.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи и его прекращении ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения (отсутствия доказательств - собраны с нарушением федерального законодательства РФ). В обосновании доводов жалобы также указывает, что при привлечении его к ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции ему не была представлена возможность воспользоваться юридической помощью переводчика. Кроме того, указывает, что на стадии подготовки к рассмотрению судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение полиции. По мнению заявителя, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту дела, а также законность принятых по делу решений и в первую очередь ограничили его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Также в жалобе Пирназаров З.Ю. отмечает, что **** после судебного заседания секретарем судьи Барышева М.А. ему была выдана копия постановления по делу N ****, в которой, в нарушение положений ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствует подпись судьи.
Пирназаров З.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также, в случае если такой срок не продлен в соответствии с Законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что гражданин **** Пирназаров Заробиддин Юлчиевич ****, в **** часов **** минут, находясь по адресу: ****, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации - ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после окончания срока временного пребывания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Пирназаров З.Ю. согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что приехал в Россию ****. За получением разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, или вида на жительство в миграционные органы после приезда он не обращался. Пояснил, что **** с целью продления своего нахождения в Российской Федерации он выехал с территории России и в тот же день вернулся обратно в Российскую Федерацию. О том, что он нарушает миграционное законодательство, он не знал, поскольку не знал об изменении закона, согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. В настоящее время он намерен выехать из России за свой счет, денежные средства для этого у него имеются.
Помимо признания Пирназарова З.Ю. своей вины, совершение им инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым последний согласился, его объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также сведениями, содержащимися в справке из базы данных "Мигрант" и копии его паспорта, согласно которым Пирназаров З.Ю. прибыл в Российскую Федерацию **** и находился на территории России до ****. В указанную дату он выехал из Российской Федерации и в тот же день вернулся обратно в Россию, после чего пребывает в Российской Федерации по настоящее время.
С учетом изложенного действия Пирназарова З.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Как видно из материалов дела, после истечения суммарного 90-суточного срока пребывания на территории Российской Федерации, последним днем которого являлось ****, Пирназаров З.Ю. являлся уклоняющимся от выезда за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, выезд Пирназарова З.Ю. из Российской Федерации 14 октября 2017 года и въезд обратно в тот же день вновь на территорию Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в данном случае срок пребывания Пирназарова З.Ю. в Российской Федерации истек **** и обратный въезд на территорию Российской Федерации мог им осуществиться не ранее 90 суток.
Исходя из изложенного, действия Пирназарова З.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Пирназарова З.Ю. о том, что при привлечении его к ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью переводчика, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что право пользоваться услугами переводчика должно быть обеспечено лицу, не владеющему русским языком.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Пирназарова З.Ю. был составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирназарову З.Ю. разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ему вручена.
В материалах дела также имеются сведения о том, что Пирназаров З.Ю. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его собственноручные записи на русском языке в протоколе об административном правонарушении (л.д.1 в графе объяснения лица), объяснении от ****. (л.д.2).
Ссылка жалобы Пирназарова З.Ю. на то, что копия оспариваемого постановления судьи выдана с нарушением положений действующего законодательства, поскольку в ней отсутствует подпись судьи, не является основанием для отмены судебного постановления. Судье областного суда указанная копия оспариваемого постановления судьи Пирназаровым З.Ю. не представлена. Пирназарову З.Ю. под роспись разъяснено право знакомиться со всеми материалами дела (л.д.8), которым он не воспользовался. Как следует из материалов дела, имеющееся в деле постановление судьи по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года подписано судьей, его вынесшим (л.д.9-10).
Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирназарову З.Ю. разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия постановления вручена, возможность воспользоваться помощью услугами защитника предоставлена, порядок исполнения и срок обжалования постановления Пирназарову З.Ю. разъяснены, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подписка с собственноручной подписью Пирназарова З.Ю. (л.д. 8). Каких-либо ходатайств в ходе возбуждения дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, а так же при рассмотрении дела судом первой инстанции о предоставлении услуг представителя, защитника и переводчика, Пирназаровым З.Ю. заявлено не было.
С учетом изложенного, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Пирназарова З.Ю. к административной ответственности районным судом, не установлено.
Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Пирназарову З.Ю. обоснованно назначено основное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Кроме того, судьей Фрунзенского районного суда г.Владимира Пирназарову З.Ю. назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Учитывая личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, длительность пребывания Пирназарова З.Ю. на территории России без законных оснований, дополнительное наказание судьей районного суда назначено обоснованно.
При этом оно применено в наиболее мягкой форме из числа предусмотренных ст. 3.10 КоАП РФ.
Данных, подтверждающих факт наличия у Пирназарова З.Ю. на территории Российской Федерации устойчивых семейных и социальных связей, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его и являющихся основанием для отмены постановления, допущено не было.
С учетом изложенного судья Владимирского областного суда не усматривает оснований для изменения постановления в части назначения наказания в виде административного выдворения.
Таким образом, назначенное судьей административного наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Пирназарова Заробиддина Юлчиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пирназарова Заробиддина Юлчиевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.В.Самылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
