Определение Новгородского областного суда от 19 октября 2017 года №7-182/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 7-182/2017
Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55, стр.1), при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием представителя УФК по Новгородской области Шлюшенкова И.Г., представителя ОМВД России по Крестецкому району Новгородской области Ильиных Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство зам. руководителя Управления Федерального казначейства по Новгородской области Плотниковой Р.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года,
установил:
В период с 27 марта 2017 года по 7 апреля 2017 года в отношении ОМВД России по Крестецкому району (далее - Отдел) Управлением Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Управление) проведена выездная проверка использования Отделом средств федерального бюджета за 2016 год.
В ходе проверки Управлением выявлены нарушения, выразившиеся в принятии Отделом бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов.
По результатам проверки в отношении должностного лица - начальника Отдела Арсентьева А.И. составлено 4 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.10 КоАП РФ.
3 мая 2017 года постановлениями заместителя руководителя Управления Исаева А.И. в отношении начальника Отдела Арсентьева А.И. вынесены постановления N50-20-11/5п, N50-20-11/4п, N50-20-11/3п, N50-20-11/2п о привлечении к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере по 20000 руб. по каждому.
Не согласившись с указанными постановлениями, Арсентьев А.И. обжаловал их в Окуловский районный суд.
В ходе рассмотрения судьей Окуловского районного суда указанных жалоб, дела об административных правонарушениях в отношении Арсентьева А.И. объединены в одно производство, по результатам пересмотра вынесенные заместителем руководителя Управления в отношении Арсентьева А.И. постановления изменены, назначено одно административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В жалобе, адресованной в Новгородский областной суд, зам. руководителя Управления Плотникова Р.Г. просит решение судьи Окуловского районного суда от 29 июня 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение закона и отсутствие оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, оснований для его удовлетворения не усматриваю.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из буквального толкования части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Согласно материалам дела постановления от 3 мая 2017 года NN50-20-11/5п, N50-20-11/4п, N50-20-11/3п, N50-20-11/2п о привлечении Арсентьева А.И. к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ вынесены заместителем руководителя Управления Исаевым А.И.
В соответствии с положениями части 5 статьи 30.9 КоАП РФ именно указанное должностное лицо наделено правом обжалования решения суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на вынесенные им в отношении начальника Отдела Арсентьева А.И. постановления.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Окуловского районного суда от 29 июня 2017 года поступила в Управление 12 июля 2017 года.
21 июля 2017 года в Окуловский районный суд от представителя Управления по доверенности от 10 января 2017 года Шлюшенкова И.Г. поступила жалоба, поданная в Новгородский областной суд.
Определением судьи Новгородского областного суда от 7 августа 2017 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку данный представитель не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а, следовательно, не имеет права обжалования решения судьи Окуловского районного суда от 29 июня 2017 года.
18 августа 2017 года, т.е. за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, заместителем руководителя Управления Плотниковой Р.Г. в Новгородский областной суд подана жалоба на решение судьи Окуловского районного суда от 29 июня 2017 года. При этом указано на то, что заместитель руководителя Управления Исаев А.И., вынесший постановления о привлечении Арсентьева А.И. к административной ответственности, с 31 июля 2017 года по 1 сентября 2017 года находится в отпуске (выписка из приказа N107к от 10 июля 2017 года).
Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Окуловского районного суда, заместитель руководителя Управления обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи им жалобы, не привел.
Обращение представителя Управления 21 июля 2017 года в областной суд с аналогичной жалобой, которая возвращена судом заявителю в связи с несоблюдением порядка ее подачи, уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы не является.
Согласно приказу N107к от 10 июля 2017 года о предоставлении заместителю руководителя Управления Исаеву А.И. ежегодного оплачиваемого отпуска, в период установленного частью 1 статьи 30.3 срока подачи жалобы исполнял свои обязанности, а потому имел возможность обжалования решения судьи.
Приводимые представителем Управления в судебном заседании доводы относительно отдаленности места осуществления Исаевым А.И. своих должностных полномочий (п.Окуловка) от места нахождения Управления (г.Великий Новгород), которое непосредственно готовило жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку к числу обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им жалобы отнесено быть не может.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие таких причин, не представлено.
При таких данных оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Окуловского районного суда от 29 июня 2017 года не имеется, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 29 июня 2017 года отказать, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Окуловский районный суд Новгородской области.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка