Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года №7-1821/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 7-1821/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг", ИНН 7841433260, ОГРН 1107847324584, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Т. от 10.06.2020 года ООО "Нева-Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Законный представитель ООО "Нева-Лизинг" генеральный директор И.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление N... от 10.06.2020 года.
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года постановление N... от 10.06.2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Законный представитель ООО "Нева-Лизинг" генеральный директор И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела в районном суде не дана надлежащая оценка совокупности находящихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного юридического лица.
Законный представитель ООО "Нева-Лизинг" генеральный директор И.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ООО "Нева-Лизинг" Александрова Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что все документы, подтверждающие факт перехода права владения и пользования на транспортное средство к иному юридическому лицу на момент выявления административного правонарушения, представлены в материалы дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением N... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. от 01.07.2019 года ООО "Нева-Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Из указанного постановления следует, что 22 июня 2019 года в 10:42:22, на участке дороги <адрес>, наб. Макарова координаты широта 59.95788 долгота 30.24863, от моста Бетанкура к ЗСД, водитель, управляя транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. N..., собственником (владельцем) которого является ООО "Нева-Лизинг", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-М"2, идентификатор MD0680, свидетельство о поверке 0185279, срок действия поверки до 31 октября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Постановление N... от 01.07.2019 года вступило в законную силу 23 июля 2019 года.
05 июня 2020 года в 15:46:26, на участке дороги г. Санкт-Петербург, наб. Макарова координаты широта 59.958 долгота 30.249, от моста Бетанкура к ЗСД, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А6, г.р.з. N..., собственником (владельцем) которого является ООО "Нева-Лизинг", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-М"2, идентификатор MD0680, свидетельство о поверке 0185279, срок действия поверки до 31 октября 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, ООО "Нева-Лизинг", будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании постановления N... от 01.07.2019 года, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Нева-Лизинг" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства АУДИ А6, г.р.з. N..., в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценивая доводы жалобы в данной части, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа N... от 01.06.2020 года арендатор обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения автомобиля передать арендодателю копию полиса ОСАГО, копии полиса ДСАГО и КАСКО. Арендатор несет все расходы по страхованию автомобиля по всем указанным рискам.
В соответствии с п. 2.1.7 договора аренды транспортного средства без экипажа N... от 01.06.2020 года арендодатель обязан выдать арендатору доверенность на право управления автомобилем от своего имени на весь срок действия договора.
Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлены копии перечисленных в указанных положениях договора аренды документов.
Кроме того, представленные копии платежных поручений N... от 29.06.2020 года, N... от 24.07.2020 года, N... от 25.08.2020 года, имеют отметки банка, не содержащие сведения о том, что исполнены ли либо отклонены соответствующие поручения.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что договор аренды N... от 01.06.2020 года и акт приема-передачи к нему не являются надлежащими доказательствами выбытия транспортного средства АУДИ А6, г.р.з. N..., из владения ООО "Нева-Лизинг", суд вышестоящей инстанции признает обоснованным и переоценке неподлежащим.
Административное наказание ООО "Нева-Лизинг" назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Нева-Лизинг" к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Т. от 10.06.2020 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Нева-Лизинг" генерального директора И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка