Решение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2017 года №7-1820/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-1820/2017
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26 мая 2017 года ИП Елизарова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Елизаровой Т.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом административного органа принято постановление от 26 мая 2017 года.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 просит решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2017 года отменить за незаконностью.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела 11 апреля 2017 года в 16 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО6 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с превышением допустимой ширины транспортного средства более 50%, без специального разрешения, фактическая ширина составила 3 м 45 см, при допустимой ширине 2 м 55 см, превышение составило 90 сантиметров, что не соответствует предельно допустимому параметру.
Указанное транспортное средство принадлежит индивидуальному предпринимателю Елизаровой Т.А., зарегистрированной индивидуальным предпринимателем.
По данному факту в отношении Елизаровой Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вынесено постановление от 26 мая 2017 года о привлечении Елизаровой Т.А. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями административного законодательства проверил дело в полном объеме, исследовал представленные в дело доказательства, оценил их в совокупности и пришел к выводу, что по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых административным органом вынесено постановление от 26 мая 2017 года, в связи с чем прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах, судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26 мая 2017 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Елизаровой Т.А., свои выводы мотивировал.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действияхФИО4 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Кроме этого, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Елизаровой Т.А., вопрос о наличии её вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалобаи.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2017 года и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка