Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 7-18/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 7-18/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.2. ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении составленном врио инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок N год и N месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5, подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от <дата>, так как дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, в связи с вынесением немотивированного решения и производство по данному делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5 и его защитника - адвоката ФИО3, просивших постановление судьи отменить, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах делах имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО5, однако в материалах дела отсутствует расписка ФИО5 о согласии на извещении по средствам СМС-сообщения и не содержатся сведения о надлежащем извещении.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г.Махачкалы не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО5
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО5 - удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы РД.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
