Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 7-18/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 7-18/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шевченко Ю.С. рассмотрел 6 мая 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском протест транспортного прокурора Камчатского края Лосева Д.С., поданного на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Признать Рагозина Евгения Александровича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 16.1, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 722 руб. 60 коп.
По вступлению постановления в законную силу, изъятую табачную продукцию иностранного производства "<данные изъяты>", в количестве 2-х блоков (400 шт. сигарет), находящуюся согласно Акту приема-передачи вещественных доказательств от 19 ноября 2019 года на хранении в камере хранения вещественных доказательств в <адрес> - уничтожить".
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 февраля 2020 года Рагозин Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью2 статьи16.1, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 722 рублей 60копеек.
В протесте транспортный прокурор Камчатского края Лосев Д.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ввиду того, что вопреки требованиям части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не дана оценка необходимости конфискации орудия совершения административного правонарушения - судна ТР "<данные изъяты>", что свидетельствует об отсутствии решения вопроса о назначении Рагозину Е.А. наказания в пределах санкции части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника транспортного прокурора Камчатского края Колошук Р.Г., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Единое таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее по тексту - Союз) осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС).
В силу требований части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно пункту 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
Подпунктом "а" пункта 1 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" предусмотрено, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов определяются согласно приложению N 1.
Пунктом 2 Приложения N 1 к Решению N 107 предусмотрена квота беспошлинного ввоза табака и табачных изделий в количестве 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению N 2 (под. "б" п. 1 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107).
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Рагозина Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился выявленный в ходе осуществления 19 ноября 2019 года таможенного досмотра судна ТР "<данные изъяты> прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза из порта <данные изъяты> факт ввоза четвертым <данные изъяты> Рагозиным Е.А. указанного судна на таможенную территорию ЕАЭС товара в виде двух блоков табачной продукций иностранного производства "<данные изъяты>", общее количество сигарет составило 400 штук, без соблюдения запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в отношении ввезенного товара, сокрывшего табачную продукцию от таможенного контроля путем использования способа затрудняющих обнаружение - в нише под днищем рундука.
На основании пункта 5 Приложения N 1 к решению Совета Евразийской комиссии табачные изделия сигареты "<данные изъяты>" в количестве 200 штук, принадлежащие Рагозину Е.А., таможенным органом не изымались и были выпущены, как разрешенные к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов.
Остальные табачные изделия, обнаруженные в каюте четвертого механика судна ТР "<данные изъяты>" Рагозина Е.А., сигареты "<данные изъяты> в количестве 400 сигарет, по акту приема-передачи от 19 ноября 2019 года передана на ответственное хранение в камеру хранения Камчатской таможни.
Таким образом, Рагозин Е.А., прибыв на борту судна ТР "<данные изъяты>" на таможенную территорию ЕАЭС, ввез с собой товар в виде 2 блоков табачной продукции - сигарет "<данные изъяты>" в количестве, превышающем нормы ввоза, и не задекларировал ее по установленной форме, тем самым не исполнил требования таможенного законодательства ЕАЭС, что в свою очередь образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.1 и статьи 16.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза и не исполнившее обязанность по обязательному таможенному декларированию товаров, по установленной форме, и иные, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, обоснованно признал Рагозина Е.А. виновным в совершении указанных административных правонарушений.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренныхглавой 16настоящего Кодекса (часть 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2статьи 16.1КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.
Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
Санкцией части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрена конфискация товаров и (или)транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Рагозину Е.А. по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда подробно изложив основания, по которым ему не подлежит назначению конфискация предмета административного правонарушения, изъятых табачных изделий, вместе с тем не рассмотрел вопрос о возможности или невозможности назначения по настоящему делу об административном правонарушении наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, в данном случае транспортного средства - ТР "<данные изъяты>" посредством которого осуществлено сокрытие товаров таможенного контроля.
Отсутствие решения указанного вопроса в обжалуемом постановлении исключает возможность признания осуществления по делу об административном правонарушении всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из изложенного, допущенные судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рагозина Е.А. нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Рагозина Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, а возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по результатам пересмотра соответствующего постановления или решения исключена, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении РагозинаЕ.А. по части 2 статьи 16.1, статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
