Решение Кировского областного суда от 21 мая 2020 года №7-18/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7-18/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобы Лумпова С.Ю. и его защитника Касаткина В.Ю. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 31 января 2020 года в отношении Лумпова С.Ю. по ч. 2 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 31 января 2020 года Лумпов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В поданной в Кировский областной суд жалобе и дополнениях к ней Лумпов С.Ю. указывает, что судья не установил форму его вины, а также какие действия или бездействие он совершил. Оспаривает доказанность совершения им правонарушения, в частности показания свидетеля ФИО4, а также показания участкового уполномоченного ФИО3, иные материалы, как заверенные лицами, не имеющими соответствующих полномочий. Приводит доводы, что ему не разъяснялись права и обязанности в полном объеме, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что он не является субъектом правонарушения. Ссылаясь на карточку движения дела, полученную им на сайте Верхнекамского районного суда, счиатет, что результаты рассмотрения дела были известны еще 30.01.2020. Просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по дело за отсутствием события правонарушения.
Защитник Касаткин В.Ю. в поданной жалобе, а также дополнениях к ней полагает, что судом событие правонарушения не описано, не проверена законность отключения от электроснабжения квартиры, в которой проживает Лумпов С.Ю., не проверен порядок привлечения Лумпова С.Ю. к административной ответственности, в том числе наличие оснований для проведения административного расследования, которое, по его мнению, не предусмотрено по ст. 7.19 КоАП РФ, в связи с чем, полагает, все доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Оспаривает допуск к участию в деле потерпевшего, просит исключить из числа доказательств справку о размере ущерба, составленную в отсутствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии. По его мнению, отсутствует ущерб. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного подключения Лумпова С.Ю. к электроснабжению. Обращает внимание на нарушение права Лумпова С.Ю. на ознакомление с делом. Оспаривает показания свидетеля ФИО4, объяснение Лумпова С.Ю. от 22.11.2019, просит считать его доказательством защиты. Полагает, что было нарушено право на защиту, поскольку Лумпову С.Ю. не были разъяснены права и обязанности. Оспаривает протокол об административном правонарушении, как недопустимое доказательство, просит его исключить из числа доказательств, также как и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из смыла жалоб защитника следует, что тот просит отменить постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Лумпов С.Ю. и его защитник Касаткин В.Ю. не явились, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель потерпевшего в судебное заедание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
При таком положении считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб и дополнений к ним, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух лет до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии - понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
Согласно п. 167 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Из материалов дела следует, что 21.11.2019 в 09-00 час. Лумпов С.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно повторно подключил к электросети провода нагрузки на сетевой ввод в свою квартиру в распределительном щите, расположенном на 5 этаже 4 подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> целью хищения электроэнергии.
Ранее постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.09.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, Лумпов С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства инкриминируемого Лумпову С.Ю. административного правонарушения, а также его вина в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от 23.12.2019, подтверждаются: заявлением в ОМВД РФ по Верхнекамскому району от 21.11.2019 Кировского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" об обнаружении факта повторного самовольного подключения электроэнергии Лумповым С.Ю.; актом N 414 от 23.07.2019 о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 16 час. 15 мин. 23.07.2019 в отношении потребителя Лумпова С.Ю., имеющего лицевой счет N 17010777; актом проверки прибора учета N 22 от 21.11.2019; справкой Кирсинского ОПиОК Северного отделения КФ АО "ЭнергосбыТ Плюс" от 13.12.2019 о размере ущерба, едиными платежными документами КФ АО "ЭнергосбыТПлюс" за август-ноябрь 2019 года о наличии задолженности потребителя Лумпова С.Ю. по оплате электроснабжения, показаниями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела, которые согласуются между собой и которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, на основании которых обосновано квалифицированы действия Лумпова С.Ю. по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.
Приведенные выше доказательства непосредственно были исследованы в судебном заседании с участием Лумпова С.Ю. и его защитника. Вопреки доводам жалоб, все сделанные судом в постановлении о назначении административного наказания выводы основаны на исследованных доказательствах, содержание которых приведено в постановлении.
Свидетель ФИО4 был допрошен в судебном заседании, вопреки доводам жалобы защитника ему разъяснялись права и ответственность свидетеля, что подтверждается протоколом судебного заседания и распиской свидетеля, нарушений при его допросе не усматриваю, в связи с чем его показания не могут быть признаны недопустимым доказательством. Не усматриваю нарушений и при получении объяснения у Лумпова С.Ю. 22.11.2019, в связи с чем данное объяснение также не может быть признано недопустимым доказательством.
Проведение по настоящему делу об административном правонарушении административного расследования не противоречит положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, которая предусматривает возможность проведения административного расследования в случае выявления административного правонарушения в области законодательства об электроэнергетике при необходимости совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в рассматриваемом случае по установлению размера причиненного ущерба потерпевшему, в связи с чем доводы защитника об исключении из числа доказательств определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования являются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы защитника установление размера ущерба входит в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, а соответственно при его установлении для участия в деле верно был привлечен потерпевший АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице представителя на основании доверенности Двинских А.В. Таким образом, довод защитника о необходимости исключения доказательств причиненного ущерба, как недопустимых, является необоснованным.
Вышеперечисленные доказательства с достаточной полнотой указывают на событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания описаны обстоятельства совершения правонарушения, указано на время и место его выявления, способ совершения, а также иные необходимые сведения, предусмотренные положениями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника об отсутствии доказательств самовольного использования электроэнергии являются необоснованными, поскольку Лумпову С.Ю. вменено самовольное повторное подключение к электрическим сетям после введения ограничения электроснабжения, что соответствует приведенному выше п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Факт наличия задолженности, как основания для введения ограничения электроснабжения квартиры Лумповым С.Ю. не оспаривается, подтвержден копиями единых платежных документов, в связи с чем АО "ЭнергосбыТ Плюс" 23.07.2020 на основании п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, ввело ограничение по электроснабжению. Действия же Лумпова С.Ю. по самовольному подключению энергопринимающих устройств образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Доводы жалоб, что самовольное подключение непосредственно сам Лумпов С.Ю. не осуществлял, опровергаются актом проверки прибора учета от 21.11.2019. Факт проживания Лумпова С.Ю. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства не оспаривался, более того, в материалах дела имеются сведения, что он является сособственником данного объекта недвижимости, на него же оформлен лицевой счет в АО "ЭнергосбыТ Плюс", что является достаточным для признания его субъектом ответственности по ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ.
Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Иные доводы жалоб Лумпова С.Ю. и его защитника, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются в качестве избранного способа защиты.
Несогласие Лумпова С.Ю. и его защитника с произведенной оценкой доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалоб заявителей, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений судьей районного суда и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Наказание Лумпову С.Ю. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и при наличии исключительных обстоятельств в соответствии с принципом соразмерности наказания на основании п. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения не истек.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалоб протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, содержит сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, иные необходимые сведения, в связи с чем не может быть признан недопустимым доказательством. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Лумпову С.Ю. разъяснялись, при этом дословное содержание прав лица, привлекаемого к административной ответственности, приведено на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копию которого Лумпов С.Ю. получил.
Не усматриваю нарушения права Лумпова С.Ю. на ознакомление с материалами дела, поскольку тот с ними знакомился до рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу 16.01.2020, о чем в деле имеется соответствующая расписка. После вынесения судом постановления о назначении административного наказания Лумпов С.Ю. мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в Кировском областном суде, куда дело было отправлено для рассмотрения жалоб. Более того, копии материалов дела были направлены ему почтовой связью, однако Лумпов С.Ю. от их получения уклонился.
Предоставленный Лумповым С.Ю. скриншот карточки дела от 1.02.2020 с сайта Верхнекамского районного суда не отражает каких-либо процессуальных нарушений, которые бы на основании ст. 30.7 КоАП РФ влекли безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену постановления, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Лумпова С.Ю. оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним Лумпова С.Ю. и его защитника Касаткина В.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка