Решение Воронежского областного суда от 30 января 2019 года №7-18/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 7-18/2019
30 января 2019 года дело N 7-18/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вертепа А.В. на постановление судьи Каширского районного суда Воронежской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертепа А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Украина,
(судья районного суда Шушлебина Н.Н.)
установил:
постановлением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 10 января 2019 года гражданин Республики Украина Вертепа А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления о принудительном административном выдворении Вертепа А.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Вертепа А.В. просит отменить постановление судьи в части назначенного наказания, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что в установленные сроки он не мог покинуть территорию Российской Федерации, поскольку возвращение на родину связано с угрозой для жизни и здоровья. Также указывает на наличие родственных связей на территории Российской Федерации, поскольку в г. Москве проживает его сестра, в г. Краснодаре гражданская жена и дети.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, от Вертепа А.В. имеется расписка о его извещении о слушании дела, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года в 10 час. 50 мин. при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Украина Вертепа А.В., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N 109542 об административном правонарушении от 10 января 2019 года (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 января 2019 года, в соответствии с которым 10 января 2019 года в 01 час 40 мин. при проведении проверочных мероприятий по адресу: <адрес> км автодороги М4-ДОН был выявлен гражданин Республики Украина Вертепа А.В., который пребывает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (л.д. 3); протоколом об административном задержании N от 10 января 2019 года (л.д. 8); свидетельством об установлении личности иностранного гражданина (л.д. 11); данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 12-15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Вертепа А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вертепа А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Вертепа А.В. опасается выезжать на территорию государства, гражданином которого он является, из-за сложившейся нестабильной политической обстановки, что может повлечь угрозу его жизни и здоровью не являются основанием для отмены постановления судьи.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Вертепа А.В. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Каширского районного суда Воронежской области соблюдены.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что въезд Вертепа А.В. в Российскую Федерацию и нежелание покидать территорию данного государства фактически не обусловлены нестабильной политической обстановкой на территории Республики Украина.
Доказательств, подтверждающих обращение Вертепа А.В. в органы миграционного учета с заявлениями о признании беженцем, вынужденным переселенцем, о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации непосредственно после прибытия в Российскую Федерацию и в период нахождения на территории данного государства, не представлено, несмотря на то, что Воронежским областным судом было разъяснено данное право.
Таким образом, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства Верпета А.В. не принял.
Следует также отметить, что по данным ФМС России Вертепа А.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение Вертепа А.В. дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда Вертепа А.В. не заявлял о наличии у него родственников, в том числе детей, являющихся гражданами Российской Федерации.
Соответствующие доказательства (копии свидетельств о заключении брака, о рождении детей) не представлены и к жалобе не приложены. Также каких-либо сведений, указывающих на наличие фактически существующих стойких родственных связей, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены. При рассмотрении жалобы Вертепа А.В. областным судом было разъяснено право на представление дополнительных доказательств, данным правом заявитель не воспользовался.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Вертепа А.В. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отклоняется.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Вертепа А.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта и исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.
Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Каширского районного суда Воронежской области от 10 января 2019 года, вынесенное в отношении Вертепа А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вертепа А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка