Решение Пензенского областного суда от 24 января 2019 года №7-18/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 7-18/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Чиндина А.И. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области от 29 октября 2018 г. и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чиндина А.И.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области Бирюковой Н.Н. от 29 октября 2018 г. Чиндин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В поданной в Пензенский областной суд жалобе, Чиндин А.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просит учесть, что формирование спорного участка земли произошло стихийно, по независимым от него обстоятельствам, а следовательно отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Пензенской области Блиновой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.
Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).
Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Чиндина А.И., проведенной 20 сентября 2018 г. государственным инспектором по использованию и охране земель по Шемышейскому району Пензенской области НЛП, было установлено, что площадь используемого им земельного участка превышает его размер, указанный в правоустанавливающих документах, ориентировочно на 1940 кв.м.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Чиндина А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.
Виновность Чиндина А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: распоряжением от 8 августа 2018 г. N 106; актом проверки органа государственного надзора от 21 сентября 2018 г.; фототаблицей от 20 сентября 2018 г.; схематическим чертежом земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 21 сентября 2018 г., протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2018 г.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чиндина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Чиндина А.И. о том, что формирование спорного участка земли произошло стихийно, по независимым от него обстоятельствам, во внимание не принимаются, поскольку пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица), равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды, является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, также не могут служить основаниям к отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина Чиндина А.И. установлена.
Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного Чиндину А.И. административного правонарушения, исхожу из следующего.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного Чиндину А.И. административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.
Свой вывод об этом суд первой инстанции мотивировал в своем решении, оснований не соглашаться с ним не имеется.
Постановление о привлечении Чиндина А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чиндину А.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области от 29 октября 2018 г. и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Чиндина А.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка