Решение Камчатского краевого суда от 27 февраля 2019 года №7-18/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-18/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ЧернолиховаС.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019года, которым постановлено:
прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО"Росрыбфлот", Общество, юридическое лицо) прекращено в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, не соглашаясь с указанным постановлением, старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ЧернолиховС.В. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные процессуальные нарушения. Указывает, что судебное постановление принято без учета всех изменений федерального законодательства о рыболовстве, вступивших в силу с 1 января 2019 года, в соответствии с которыми положение привлекаемого лица не было улучшено. Таким образом, юридическое лицо не подлежит освобождению от административной ответственности.
Выслушав объяснения Чернолихова С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то, что в нарушение правил, регламентирующих рыболовство, Общество не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края, в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года N577-РП "Об определении на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства".
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11декабря 2018 года ООО "Росрыбфлот", являясь пользователем водных биологических ресурсов, по разрешению на их добычу (вылов) N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, и дополнений к нему, осуществляя в период с 20 февраля по 28февраля 2018года прибрежное рыболовство посредством принадлежащего ему на праве собственности судна СРТМ "<данные изъяты>" в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2), выловило сырец терпуга в количестве 112,126 тонны, который с использованием технологического оборудования судна СРТМ"<данные изъяты>" был переработан в рыбную продукцию в виде "терпуг б/г (косой срез) мороженый" - 76,38 тонны. Указанная рыбопродукция 1марта 2018 года по коносаментам N15/03 и N17/03 была перегружена на судно ТР"<данные изъяты>" и, минуя места доставки, определенные на территории Камчатского края, доставлена и выгружена 12 марта 2018 года в порту Владивосток Приморского края.
Таким образом, Обществу вменялось нарушение пункта 10.1 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N148-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N148-ФЗ прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно части 2 статьи 7.1 указанного закона в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Прекращая производство по делу, судья городского суда, основываясь на положениях статьи 1.7 КоАП РФ, исходил из того, что в соответствии с изменениями федерального законодательства о рыболовстве, вступившими в силу 1 января 2019года, осуществление прибрежного рыболовства в настоящее время не предусматривает обязанности пользователей водными биологическими ресурсами по доставке и выгрузке уловов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, тем самым отменяя административную ответственность за вменяемое ООО"Росрыбфлот" административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
С таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Так, в силу абзаца 3 подпункта а пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 3июля 2016 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 349-ФЗ) пункт 10.1 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве изложен в новой, вступившей в силу с 1 января 2019 года редакции, в соответствии с которой прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Сославшись при принятии решения на пункт 10.1 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве в новой редакции и на то, что часть 2 статьи 7.1 данного Закона утратила силу, судья городского суда не учел, что согласно абзацу третьему подпункта в пункта 8 статьи 1 Федерального закона N 349-ФЗ с 1 января 2019года вступает в силу введенная в Закон о рыболовстве часть 5 статьи 20, в соответствии с которой уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях реализации части 5 статьи 20 Закона о рыболовстве Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 6 августа 2018 года N 917 "Опорядке определения органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде".
В свою очередь Правительством Камчатского края издано постановление от 12декабря 2018 года N 516-П "Об определении на территории Камчатского края мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде".
Между тем до вступления в силу приведенных изменений федерального законодательства во время совершения Обществом административного правонарушения сохраняли свое действие пункт 10.1 части 1 статьи 1, часть 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года
N148-ФЗ.
При таких обстоятельствах вступившие в силу с 1 января 2019 года изменения, внесенные в Закон о рыболовстве, не исключили обязанность пользователей водными биологическими ресурсами выгружать уловы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, или изготовленную из них рыбопродукцию в места, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации, не улучшили положение привлекаемого к административной ответственности лица, следовательно, указанные изменения не могут являться основанием для освобождения ООО"Росрыбфлот" от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
Таким образом, дело об административном правонарушении разрешено судьей не в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения, а выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального права.
Допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка