Решение Липецкого областного суда от 28 февраля 2019 года №7-18/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 7-18/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу ИП Быковой Александры Анатольевны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 25 января 2019 года, которым постановлено:
Признать индивидуального предпринимателя Быкову Александру Анатольевну (ОГРНИП N, дата присвоения ОГРНИП 24.04.2009 года) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) N N в отделение Липецк, г. Липецк, ИНН N БИК N КПП N КБК N N ОКТМО N.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 25 января 2019 года ИП Быкова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
ИП Быкова А.А. обратилась в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от января 2019 года, указывая на отсутствие события административного правонарушения, а также ссылаясь на то, что:
ИП Быкова А.А. ошибочно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку нормы Федерального закона N 171 ею не были нарушены, Быковой А.А. вменялось нарушение закона субъекта Липецкой области;
суд необоснованно отказал в вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Пинаевой Е.А.;
не доказан факт реализации именно алкогольной продукции;
в материалах дела отсутствуют протоколы изъятия товара - алкогольной продукции, а также заключения эксперта или специалиста, подтверждающие, что проданная продукция является алкогольной;
представленные в деле фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены в неизвестную дату, в неизвестном месте, неизвестным лицом с использованием неизвестного технического средства;
суд не обосновал вывод о том, что ИП Быкова А.А. осуществляла именно розничную продажу продукции, а не оказывала услуги по общественному питанию;
материалы дела не содержат документальных подтверждений полномочий сотрудников госоргана по рассмотрению обращений граждан;
протокол об административном правонарушении составлен за пределами месячного срока, предусмотренного законом для административного расследования.
Выслушав объяснения представителя ИП Быковой А.А. Сладких, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления суда от 29 декабря 2018 года не нахожу.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21:00 часа до 09:00 часов по местному времени.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года, составленному в отношении ИП Быковой А.А. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, Быковой А.А. вменяется нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области", которое выразилось в том, что 01.09.2018 года в 21 ч. 19 мин. в магазине "Хмельник" по адресу: <адрес> была осуществлена реализация алкогольной продукции - пива "Жигулевское", объемом 0,5л., стоимостью 65 руб.
Материалами дела подтверждается, что Быкова А.А. является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.
ИП Быкова А.А. осуществляет в том числе розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: <адрес>
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт реализации 01.09.2018 года в 21 ч. 19 мин. в магазине "Хмельник" по адресу: <адрес> была осуществлена реализация алкогольной продукции - пива "Жигулевское", объемом 0,5л., стоимостью 65 руб. подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2018 года; кассовым чеком от 01.09.2018 года ИП Быковой А.А., содержащим сведения о продаже пива "Жигулевское" на сумму 65 руб. (л.д.4); обращением Пинаевой Е.А. в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о том, что после 21 ч. она осуществила продажу пива в магазине "Хмельник" по адресу: <адрес>, факт реализации подтверждает чеком (л.д.3); которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
Исследованные судьей районного суда вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что ИП Быковой А.А. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ст. 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 года N118-03 "О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области".
Таким образом, вывод о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о том, что ИП Быкова А.А. ошибочно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку нормы Федерального закона N 171 ею не были нарушены, Быковой А.А. вменялось нарушение закона субъекта Липецкой области, повлечь отмену постановления суда не могут, поскольку ей вменено нарушение базовых норм федерального законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые носят отсылочный характер в части соответствующих дополнительных ограничений.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня способов законного получения информации о событии правонарушения.
Поэтому получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Представленные Пинаевой Е.А. данные о приобретении ею алкогольной продукции являлись законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Пинаевой Е.А., являются несостоятельными, поскольку в зависимости от конкретных обстоятельств дела судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Совокупность представленных в деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ИП Быковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что не доказан факт реализации именно алкогольной продукции, являются несостоятельными, поскольку объективно зафиксированные в чеке признаки товара - пиво "Жигулевское" свидетельствуют о реализации алкогольного пива.
В данном случае пиво было реализовано без указания информации об отсутствии в нем алкоголя либо соответствующего предупреждения покупателя продавцом об этом обстоятельстве.
Таким образом, сомнения в реализации именно алкогольного пива отсутствуют.
ИП Быкова А.А. доказательства реализации Пинаевой Е.А. вместо алкогольного пива иного безалкогольного напитка не представила, и при составлении протокола об административном правонарушении с участием ее представителя об этом заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы изъятия товара - алкогольной продукции, а также заключения эксперта или специалиста, подтверждающие, что проданная продукция является алкогольной, не могут повлечь отмену постановления суда. Составление акта изъятия не является обязательным процессуальным действием, а кассовый чек и письменные показания свидетеля Пинаевой Е.А. достаточны для установления факта, времени и места продажи пива.
Доводы жалобы о том, что представленные в деле фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены в неизвестную дату, в неизвестном месте, неизвестным лицом с использованием неизвестного технического средства, не повлечь отмену постановления суда не могут, поскольку вина ИП Быковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается и другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что суд не обосновал вывод о том, что ИП Быкова А.А. осуществляла именно розничную продажу продукции, а не оказывала услуги по общественному питанию, также не могут повлечь иной исход дела.
ИП Быкова А.А. не ссылалась на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания в магазине "Хмельник", расположенном по адресу: <адрес>. Доказательства осуществления такой деятельности в материалах дела отсутствуют, включая сведения о видах деятельности ИП Быковой А.А. согласно ЕГРИП.
Вопреки доводам жалобы, нарушение срока административного расследования не является основанием для признания недопустимыми доказательств, полученных за его пределами, а равно препятствием для составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанный срок не является пресекательным.
Административное наказание назначено ИП Быковой А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции и срока давности.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г.Липецка от 25 января 2019 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ИП Быковой А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 25 января 2019 года, вынесенное в отношении ИП Быковой Александры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП Быковой Александры Анатольевны без удовлетворения.
Судья (подпись ) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка