Решение Владимирского областного суда от 21 марта 2019 года №7-18/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7-18/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Виктора Яковлевича на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 г., вынесенное в отношении Ермакова В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 г. глава администрации пос. Ставрово Собинского района Ермаков В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ермаков В.Я. просит постановление судьи отменить.
Указывает, что администрация пос. Ставрово в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довела до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. Считает, что действовал в пределах своих полномочий, в порядке, установленном законом, и не нарушал прав граждан на проведение публичных мероприятий.
Ермаков В.Я. и представители ОМВД России по Собинскому району дважды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ермакова В.Я. Булич Н.С., поддержавшую жалобу, Б, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 5.38 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 г. в адрес администрации пос. Ставрово поступило подписанное координатором Собинского МО ЛДПР Б уведомление о проведении с 10.00 часов до 12.00 часов 10 сентября 2018 г. пикета с участием 5 человек по адресу: пос. Ставрово, пл. Мира (л.д. 47).
Глава администрации Ермаков В.Я. в письме от 06 сентября 2018 г. N 1706-01-11 (л.д. 8), направленном в адрес Владимирского регионального отделения ЛДПР, указал, что проведение пикета на площади Мира п. Ставрово создает угрозу безопасности участников массового мероприятия, поскольку на указанной территории осуществляется парковка автомобильного транспорта, а проведение публичных мероприятий на площадках, предназначенных для стоянки автотранспортных средств, запрещено ст. 4 Закона Владимирской области "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области". В связи с этим предложил иное место для проведения публичного мероприятия - стадион "Липки" пос. Ставрово Собинского района.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОМВД России по Собинскому району И 14 ноября 2018 г. в отношении главы администрации пос. Ставрово Ермакова В.Я. протокола об административном правонарушении по ст. 5.38 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола судья Собинского городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности проведения в названном месте публичного мероприятия, не имелось и признал Ермакова В.Я. виновным совершении административного правонарушения.
Между тем, судьей не было принято во внимание следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.
В материалах дела имеется определение УУП ОМВД России по Собинскому району И от 24 сентября 2018 г. N 923 (л.д. 4) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермакова В.Я., вынесенное по итогам рассмотрения заявления Бойкова А.В. об отказе Ермаковым В.Я. в согласовании названного выше публичного мероприятия.
Из определения следует, что в связи с отсутствием Ермакова В.Я. и невозможностью составить в отношении него протокол по ст. 5.38 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, правовые последствия вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении тождественны. Они заключаются в невозможности дальнейшего движения по делу, в том числе привлечения лица, в отношении которого вынесены такие акты, к административной ответственности, если эти определение или постановление не отменены в установленном КоАП РФ порядке.
Такой порядок предусмотрен положениями гл. 30 КоАП РФ.
В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.10 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть отменено вышестоящим должностным лицом или судьей районного суда только по жалобе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ или по протесту прокурора.
В материалах дела решение об отмене определения от 24 сентября 2019 г. об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении на момент рассмотрения дела судьей Собинского городского суда отсутствовало.
Из ответа начальника ОМВД России по Собинскому району от 19 марта 2019 г. N 59/3575 (л.д. 134) на запрос судьи Владимирского суда следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2018 г. было отменено им 14 ноября 2018 г. При этом в ответе указывается, что жалоб или протестов на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не поступало, а определение отменено в связи с установлением 14 ноября 2018 г. местонахождения Ермакова В.Я.
Между тем, КоАП РФ (в отличие от положений ст.ст. 39, 40.1, 40.2 и иных норм УПК РФ), не содержит положений о возможности отмены каких-либо определений, постановлений, решений вышестоящими должностными лицами в порядке ведомственного процессуального контроля при отсутствии жалоб или протестов со стороны участников производства по делу по делу об административном правонарушении.
То есть определение отменено при отсутствии к тому законных оснований.
Кроме того, положениями ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, определения, решения по делам об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего о времени и месте рассмотрения жалобы.
Б в судебном заседании пояснил, что в ОМВД России по Собинскому району он вызывался лишь один раз - 18 сентября 2018 г. для дачи объяснений (л.д. 15). Извещений о проведении с его участием каких-либо иных процессуальных действий ему не поступало.
На запрос судьи Владимирского областного суда сведений о направлении таких извещений участникам производства по делу и подтверждающих документов из ОМВД России по Собинскому району не поступило.
Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении решения также нарушена процедура, предусмотренная ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ.
Более того, оригинал решения начальника ОМВД России по Собинскому району в деле отсутствует (по запросу судьи областного суда представлена лишь его копия (л.д. 126, 134 на обороте, 138), где находится оригинал неизвестно). Сведений об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, направлении копии решения сторонам для обеспечения возможности ознакомления с ним и его обжалования не представлено.
Б в судебном заседании пояснил, что копии определения, решения не получал. Ему поступило лишь сообщение врио начальника полиции ОМВД России по Собинскому району от 25 сентября 2018 г. о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В связи с этим 18 октября 2018 г. он направил в Собинскую межрайонную прокуратуру сообщение об этом (в электронном виде). В ответе на это обращение 15 ноября 2018 г. заместитель прокурора Вельчинская Н.Ю. указала, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Это подтверждено ответом Собинского межрайонного прокурора на запрос судьи областного суда (л.д. 135).
Изложенное свидетельствует о том, что решение начальника ОМВД России по Собинскому району от 14 ноября 2018 г. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с грубым нарушением положений ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, являлось незаконным.
Следовательно, все составленные после вынесения указанного решения процессуальные документы также не могли быть признаны законными, а доказательства допустимыми.
Указанный недостаток в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу путем возвращения материалов уполномоченному должностному лицу устранен не был.
Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола и иных материалов дела для устранения их недостатков возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Возможность устранения подобных недостатков после вынесения постановления о назначении административного наказания КоАП РФ не предусмотрена.
Поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ считается доказательством по делу, а в данном случае такое доказательство является недопустимым, то постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 г., вынесенное в отношении Ермакова Виктора Яковлевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка