Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7-18/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 7-18/2018
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Пуляева Сергея Викторовича на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года гражданин *** Пуляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда и за счет его средств.
В вину Пуляеву С.В. вменено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно: 25.01.2018 г. в 15 час. 55 мин. установлено, что гражданин *** Пуляев С.В. на перроне ***-1 по адресу: ***, находится в РФ с нарушением правила пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ (паспорт), чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ от *** "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 25.10 ФЗ N 114-ФЗ от *** "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а именно то, что на территории РФ он сожительствует с ФИО5 - гражданской РФ, и у них имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1, *** года рождения, и в настоящее время решается вопрос установления отцовства.
Выезжая в Российскую Федерацию он бежал от "войны" в Донецке, его дом в Донецке разбит снарядом, ни родственников, ни жилья там у него нет, единственными родными людьми являются гражданская жена и дочь.
Считает, что назначение наказания в виде выдворения противоречит принципам гуманности, демократичности, нравственности и укреплению семейных ценностей, в указанном случае семья будет разбросана по разным странам и не будет иметь возможности для воссоединения. Полагает, что его выдворение за пределы РФ не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения такого вида наказания.
Так же автор жалобы указывает, что имеет намерение официально оформить все необходимые документы и узаконить свои отношения с ФИО5 Жилой дом, пригодный для проживания, у его семьи так же имеется.
Таким образом полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела наказание в виде выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.
На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в РФ иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания), а равно нарушивший правила транзитного проезда через территорию РФ, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Факт совершения Пуляевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта; письменными объяснениями Пуляева С.В.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Пуляева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и обоснованно назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.
Как следует из объяснений Пуляева С.В., он намерен собрать документы, необходимые для законного проживания на территории России, от совместного проживания с гражданской женой ФИО5, являющейся гражданской РФ, у них родилась дочь ФИО1, *** года рождения. Кроме того указал, что не готов покидать территорию России, поскольку в настоящее время на территории Украины нестабильная обстановка, ведутся военные действия.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)
В настоящее время на территории Украины сложилась нестабильная политическая обстановка, в связи с чем применение к Пуляеву С.В. административного наказания в виде административного выдворения может повлечь угрозу его жизни и здоровью.
Кроме того, как следует из материалов дела, Пуляев С.В. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что назначение Пуляеву С.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства и тяжести содеянного.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Пуляеву С.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
Жалобу Пуляева Сергея Викторовича удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда г.Тамбова от 26 января 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины Пуляева Сергея Викторовича изменить, исключить указание о назначении Пуляеву С.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
