Решение Кировского областного суда от 27 марта 2018 года №7-18/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-18/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Веккер" - Долгорукова А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18.12.2017 г. с ООО "Веккер" в пользу АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" в возмещение расходов на проведение экспертизы по делу об административном правонарушении взыскано 22 210 руб. 00 коп.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО "Веккер" ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указал, что ни ООО "Веккер", ни его представитель Долгоруков А.С. не извещались о дате судебного заседания, не были ознакомлены с ходатайством АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" о взыскании судебных издержек, доказательства уведомления УМВД России по г. Кирову, которое поручило АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" проведение экспертизы, в материалах дела также отсутствуют. Существенным нарушением норм КоАП РФ автор жалобы также считает принятие отдельного постановления о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении. Полагает, что вопрос о возмещении судебных издержек подлежал разрешению при рассмотрении дела, и решение по нему должно было быть отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года. Помимо изложенного, заявитель считает, что возмещение расходов на проведение экспертизы возложено на ненадлежащее лицо, полагая, что они должны были быть взысканы с УМВД России по г. Кирову, которое поручило проведение экспертизы по делу АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз".
Защитник ООО "Веккер" Долгоруков А.С. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.
Представитель АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" Куделькин В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Полагал постановление от 18.12.2017 года законным и обоснованным.
Представитель УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав защитника ООО "Веккер" и представителя АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз", изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 06.02.2017 года ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Стариковым В.В. в отношении ООО "Веккер" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В ходе административного расследования, проведенного по данному делу, определением ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Старикова В.В. была назначена программно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз".
Вступившим в законную силу 02.11.2017 года постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2017 г. ООО "Веккер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.
24.11.2017 года генеральный директор АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о возмещении издержек по делу об административном правонарушении в виде оплаты труда эксперта за счет ООО "Веккер".
Оспариваемым постановлением заявление генерального директора АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" удовлетворено.
Вместе с тем, довод жалобы о допущенных судом нарушениях норм КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации ООО "Веккер" права на защиту нахожу заслуживающим внимания.
Как следует из обжалуемого постановления, дело по заявлению о возмещении издержек по делу об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие защитника либо законного представителя ООО "Веккер". При этом, суд посчитал извещение указанного юридического лица о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Данный вывод судьи районного суда является ошибочным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 01.12.2017 года рассмотрение заявления генерального директора АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" о возмещении издержек по делу об административном правонарушении назначено к рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кирова на 18.12.2017 года на 08 час. 45 мин.
Согласно имеющейся в деле справке, о дате, времени и месте рассмотрения заявления АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" ООО "Веккер" извещено путем совершения секретарем судебного заседания телефонного звонка представителю юридического лица на телефонный номер 76-16-16. Вместе с тем, фамилия, имя, отчество, должность лица, принявшего сведения для ООО "Веккер", а также сведения о наличии у него полномочий по представлению интересов указанного юридического лица в указанной справке секретаря судебного заседания отсутствуют. Данных об уведомлении ООО "Веккер" о дате, времени и месте рассмотрения дела иными способами в материалах дела не имеется. Таким образом, проверить факт надлежащего извещения ООО "Веккер" о судебном заседании, назначенном для рассмотрения заявления о возмещении издержек, невозможно.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО "Веккер" о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лиц, участвующие в деле, может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела данных, позволяющих проверить факт надлежащего уведомления ООО "Веккер" о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что сообщение кому-либо из сотрудников или представителей организации указанной информации оспаривается, суд приходит к выводу, что дело по заявлению АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" о возмещении издержек по делу об административном правонарушении судьей рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Веккер", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований (ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ), не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника ООО "Веккер" о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, а соответственно в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, - следует признать обоснованными.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенное судьей нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье районного суда.
Учитывая, что решение о возмещении издержек принято с существенным нарушением процессуальных требований закона, суд не оценивает иные доводы защитника ООО "Веккер", которые подлежат оценке судьей при новом рассмотрении заявления АНО "Кировская лаборатория независимых судебных экспертиз" о возмещении судебных издержек по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 декабря 2017 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить судье Ленинского районного суда г. Кирова на новое рассмотрение.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка