Постановление от 29 апреля 2013 года №7-18/2013

    4/7-18/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        г. Каменск – Уральский                        29 апреля 2013 года
 
        Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при секретаре Арсёновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чичканова В.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        16.10.2012 года приговором Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области в апелляционном порядке отменен приговор Мирового судьи судебного участка №3 Синарского района г. Каменска – Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 28.06.2012 года, Чичканов В.А. по предъявленному частным обвинителем Н.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ оправдан за отсутствием события преступления.
 
        Чичканов В.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области с заявлением о возмещении ему имущественного вреда в размере <*****> рублей понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитника по уголовному делу.
 
    На основании ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1,2,5,6 ч.1 и п. 1,4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора, либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частнопубличного обвинения, но и по делам частного обвинения. Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
 
    В соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, которой лицо лишилось в результате уголовного преследования; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
 
    В судебном заседании Чичканов В.А. свои требования поддержал, в обоснование своих требований пояснил, что 20.07.2012 года он заключил соглашение с адвокатом Чечулиным С.Г., которому за участие в качестве защитника по делу частного обвинения в суде первой и апелляционной инстанции он заплатил согласно квитанции <*****> рублей. В связи с отменой обвинительного приговора и оправдании его судом апелляционной инстанции частный обвинитель Н.В. обязана возместить ему расходы на вознаграждение адвокату.
 
    Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, неявка Н.В. не является препятствием для рассмотрения заявления Чичканова В.А.
 
    Требование Чичканова В.А. о возмещении суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи, подтверждено ордерами адвоката Чечулина С.Г., оказывавшего юридическую помощь, протоколами судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, соглашением от 19 июля 2012 года, квитанцией об оплате оказанных юридических услуг. Сумма, составляющая вознаграждение адвоката по представлению интересов Чичканова В.А. согласуется с количеством времени, затраченного на оказание Чичканову В.А. юридических услуг, нанятым им адвокатом.
 
    Суд, выслушав Чичканова В.А., изучив представленные материалы, считает, что заявление Чичканова В.А. подлежит удовлетворению, путем взыскания с Н.В. в его пользу <*****> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.135, 399 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Заявление Чичканова В.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворить, взыскать с частного обвинителя Н.В. в пользу Чичканова В.А. <*****> рублей в счет возмещения сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
 
 
    <*****>
 
    <*****>
 
    Судья:                                     А.А.Сержантов