Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 7-18179/2022

адрес 15 декабря 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио и дополнениям к ней защитника по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 01 декабря 2021 года N 0356043010321120102010530, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 01 декабря 2021 года N 0356043010321120102010530 ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, фио подал жалобу в Солнцевский районный суд адрес, решением судьи которого от 24 мая 2022 года оспариваемое постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио и его защитник по доверенности фио обжалуют акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана; судьей районного суда не учтено, что оранжевый цвет имеет 13 оттенков, опознавательный фонарь легкового такси соответствующего цвета на крыше транспортного средства индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае имелся; настоящее дело подлежит прекращению за малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда ИП фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1586, в силу п.89 которого, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Основанием для привлечения ИП фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ послужил выявленный должностными лицами МАДИ в 17.44 час. 17 октября 2021 года по адресу: адрес, в районе дома 2, в результате проверочных мероприятий факт отсутствия на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 374742, действительного с 09 июля 2021 года до 08 июля 2026 года, опознавательного фонаря легкового такси, что является нарушением требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N 1586.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП фио; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, установленный фонарь имеет желтый цвет; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП фио; копией выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ИП фио разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; свидетельством о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, собственником которого является ИП фио; протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года в отношении ИП фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие последнего, в установленном порядке извещенного о составлении протокола, копия протокола, текст которого содержит извещение о рассмотрении дела в 09.00 час. 01 декабря 2021 года, для сведения направлена в адрес фио по адресу его регистрации по месту жительства, внесенному в ЕГРИП, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины ИП фио во вменяемом административном правонарушении, поскольку данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о наличии на транспортном средстве общества в момент проведения проверочных мероприятий опознавательного фонаря легкового такси соответствующего цвета, опровергаются фотоматериалом, которым с очевидностью зафиксировано отсутствие на крыше вышеназванного транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета, на крыше помещен фонарь желтого цвета (л.д.52), при этом фотоматериал содержит дату осуществления фотофиксации, подпись должностного лица МАДИ, осуществлявшего фотосъемку, данный фотоматериал является приложением к протоколу об административном правонарушении, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, вопреки позиции автора жалобы, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ИП фио, следовательно, именно данное лицо является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.

ИП фио, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше автомобиля.

На основании совокупности добытых по делу доказательств должностное лицо и судья районного суда действия данного индивидуального предпринимателя правильно квалифицировали по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, так как на крыше транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, отсутствовал опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, как того требует п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ответственным за наличие которого является фрахтовщик ИП фио - единственным лицо, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица МАДИ и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 01 декабря 2021 года N 0356043010321120102010530, на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио оставить без изменения, жалобу фио и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru