Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-1817/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данира Ильдаровича Сулейманова на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Д.И. Сулейманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года Д.И. Сулейманов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.И. Сулейманов, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Д.И. Сулейманова и выслушав доводы его защитника С.Б. Багомолова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 13.11 Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 20 минут 3 сентября 2020 года на перекрестке улиц А.Авзаловой - И.Шакирова, со стороны улицы Хибинской города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ваз" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.И. Сулейманова и "Фольксваген" государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО12.

Привлекая Д.И. Сулейманова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 1.5, 13.11 Правил не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, что привело к причинению водителю автомашины "Фольксваген" И.Н. Гараеву средней тяжести вреда здоровью.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.39), осмотра места происшествия (л.д.2-4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); сообщениями 03 (л.д.22-24); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.16); объяснениями потерпевшего ФИО8 (л.д.18,21), самого Д.И. Сулейманова (л.д.17,19-20); заключением эксперта от 26.09.2020 N 6501/1283 (л.д.32-34); видеозаписью (л.д.86).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Д.И. Сулейманова к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО8 произошло в результате действий Д.И. Сулейманова, нарушившего пункты 1.5, 13.11 Правил, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются не состоятельными.

Утверждения о том, что Д.И. Сулейманов имел преимущественное право движения, так как двигался по главной дороге, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо знаков приоритета со стороны его движения не имелось.

Кроме того, аналогичные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В свою очередь, принесённая на судебное решение жалоба, направлена на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности Д.И. Сулейманова.

Таким образом, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах Д.И. Сулейманов правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.И. Сулейманова вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение Д.И. Сулейманова от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Д.И. Сулейманова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Данира Ильдаровича Сулейманова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка