Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-18164/2022

23 ноября 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., с рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио на постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 09 ноября 2020 г. N 3554-ЗУ/9096617/1-20, решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 октября 2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес в отношении генерального директора ООО "ДМГ МОРИ Рус",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 09 ноября 2020 г. N 3554-ЗУ/9096617/1-20, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 18 октября 2021 г., ООО "ДМГ МОРИ Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку ООО "ДМГ МОРИ Рус" не производило работ по строительству или реконструкции здания. ООО "ДМГ МОРИ Рус" приобрело часть здания, расположенного по адресу: адрес, 07 декабря 2016 года на основании договора купли продажи с адрес. Помещения переданы в собственность обществу 20 января 2017 года на основании Акта приема-передачи к указанному договору. При приобретении части здания у адрес, права на помещения антресоль N 1 оформлены в установленном законом порядке.

Генеральный директор ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель фио в интересах ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что судья районного суда фактически уклонился от проверки заявленного в жалобе довода, необходимых документов из управления Росреестра по адрес в отношении спорных помещений не запросил, вместе с тем заявитель самостоятельно лишен представить такие документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Частью 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ установлено, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу с ч. 6 ст. 7 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона адрес установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении ООО "ДМГ МОРИ Рус" по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, 09.09.2020 г. инспектором УКОН по адрес фио проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям ИС РЕОН по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:09:03013:077 площадью 5661 кв. м., предоставленный адрес договором аренды от 22.07.2004 N М-09-027029 для эксплуатации здания под административные цели сроком до 22.07.2053. Договор действует.

На момент планового (рейдового) обследования, по состоянию на 09.09.2020, на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое трехэтажное здание с адресными ориентирами: адрес (ОКС 77:09:0003013:2368) площадью 8472,8 кв. м 1992 года постройки, разделено на помещения и оформлено в собственность юридических лиц: адрес и ООО "ДМГ МОРИ Рус".

Установлено, что по данным БТИ на 2000 год площадь здания составляла 7943,9 кв. м, на 2003 год - 7617,7 кв. м, на 2013 - 7711 кв. м, на 2016 год площадь здания составляла 8472,8 кв. адрес данных ЕГРП на 2007 год площадь здания составляла 7617,7 кв. м.

Установлено, что в период 2007-2016 без надлежащего оформления разрешительной документации осуществлена реконструкция здания, а именно на месте второго света антресоли 1-го этажа возведены дополнительные межэтажные перекрытия в результате чего образованы дополнительные помещения площадью 1591,1 кв. м. которые входят в общую площадь здания по адресу: адрес. вышеуказанные помещения входят в состав помещения с кадастровыми номерами: ОКС 77:09:0003013:3021, оформленного в собственность адрес (запись ЕГРП N 77-77/022-77022/042/2016-1660/1 от 09.12.2016), ОКС 77:09:0003013:3030, оформленного в собственность адрес (запись ЕГРП 77-77/022-77/022/042/2016-1606/1 от 09.12.2016) и ОКС 77:09:0003013:3022, оформленного в собственность ООО "ДМГ МОРИ Рус" (запись ЕГРП N 77:09:0003013:3022-77/009/2017-2 от 15.03.2017).

Должностным лицом, исходя из данных ИАС УГД установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Установив указанные выше обстоятельства, должностное лицо Госинспекции по недвижимости, судья Головинского районного суда адрес пришли к выводу о нарушении ООО "ДМГ МОРИ Рус" требований п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона адрес "О землепользовании в адрес", в связи с чем квалифицировали действия ООО "НПО "ДМГ МОРИ Рус" по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться, данные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, образуют действия по нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, стороной защиты фио как при производстве по настоящему делу, рассмотрении дела судьей районного суда, так и в настоящей жалобе, последовательно заявлялось об отсутствии в действиях ООО "ДМГ МОРИ Рус" состава вмененного административного правонарушения, поскольку ООО "ДМГ МОРИ Рус" не осуществляло действий, связанных со строительством, с реконструкцией здания, строения, сооружения. ООО "ДМГ МОРИ Рус" приобрело часть здания, расположенного по адресу: адрес, 07 декабря 2016 года на основании договора купли продажи с адрес. Помещения переданы в собственность обществу 20 января 2017 года на основании Акта приема-передачи к указанному договору. При приобретении части здания у адрес, права на помещения антресоль N 1 оформлены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, при производстве по делу, рассмотрении дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости, судьей районного суда не учтены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заявленные генеральным директором ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио доводы в соответствии с требованиями КоАП РФ не проверены, при этом опровергнуть их совокупностью имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

В целях проверки заявленных доводов, и соблюдения требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, проверки заявленных доводов, судье районного суда при рассмотрении настоящего дела необходимо было истребовать из Управления Росреестра по адрес копию регистрационного (юридического) дела вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003013:2368, для установления всех обстоятельств, в том числе являлись ли проведенные работы реконструкцией здания или перепланировкой внутренних помещений (в связи с какими действиями именно ООО "ДМГ МОРИ Рус" произошло увеличение внутренней площади нежилого здания). Учитывая, что заявитель в жалобе указал на отсутствие действий, связанных со строительством, реконструкцией здания, судье необходимо было проверить наличия разрешительной документации на производство таких работ, и кем оно было получено.

Вместе с тем, судья районного суда в целях устранениями имеющихся по делу сомнений не вызвал и не опросил в судебном заседании в качестве свидетеля проводившее осмотр должностное лицо.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не рассмотрена судьей Головинского районного суда адрес в полном объёме, доводы заявителя судьей не проверены, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио, в связи с чем решение судьи Головинского районного суда адрес не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 18 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ДМГ МОРИ Рус" фио отменить, дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru