Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-1815/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Кириллова Э.В. жалобу Байрамова Сардара Сарвар оглы на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Байрамова С.С., защитника Кабирова Р.Р., заключение прокурора, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года Байрамов С.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Байрамов С.С. просит постановление судьи отменить.

Жалоба на постановление подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации(пункты 33, 34, 35 постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях") для целей частей6.1, 7статьи20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью3 статьи12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части5статьи20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями3, 4статьи6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части5 статьи20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2021 года примерно в 19 час Байрамов С.С. вместе с другими лицами принял участие в несанкционированном публичном мероприятии - шествии (проведено без согласования мероприятия по правилам статьи7 Закона о публичных мероприятиях) от гостиницы "Кристалл" по адресу: <адрес>

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о доставлении и задержании, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, письмом Руководителя аппарата Исполкома города Казани о том, что уведомление о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия в Исполком города Казани оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения сроков подачи, видеозаписью и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Байрамов С.С. в своей жалобе не отрицает факт своего участия в указанном публичном мероприятии. Кроме того, из материалов дела следует, что участниками шествия, в том числе Байрамовым С.С., не выполнены законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие, которое проводится без уведомления местных органов самоуправления.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Байрамова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.

Байрамову С.С. назначен минимальный штраф в размере 10000 рублей по санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание совершение административного правонарушения группой лиц, что в силу пункта 4 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, оснований для применения положений пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Реализация предусмотренного Конституцией РФ права на проведение мирных публичных мероприятий и участия в них осуществляется через соблюдение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который предусматривает уведомительный характер проведения массового публичного мероприятия. Органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Неучастие в суде первой инстанции прокурора не является основанием для отмены постановления, КоАП РФ не предусматривает обязательного участия прокурора в рассмотрении дел по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 25.11 КоАП РФ, предусматривается его участие в рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора; рассматриваемое дело не относится ни к тем, ни к другим.

Прокурор присутствовал в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан, выступил в поддержку постановления судьи районного суда, указал на правомерность привлечения Байрамова С.С. к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Вопреки доводам жалобы, приведённые нормы КоАП РФ и установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление Байрамова С.С. в дежурную часть отдела полиции не противоречит требованиям закона. Составить на месте протокол об административном правонарушении не представлялось возможным, поэтому Байрамов С.С. был доставлен в отдел полиции для производства административных процедур и документирования. В связи с тем, что санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, по которой было возбуждено производство в отношении Байрамова С.С. (переквалификация на часть 5 статьи 20.2 произведена судьей районного суда) предусматривает административный арест, его задержание до рассмотрения дела судьей на срок не более 48 часов было возможно.

Суд считает, что допрос сотрудников полиции не является насущным, потому как Байрамов С.С. признал свое участие в публичном мероприятии, настаивая на том, что право на такое участие не может быть никак обусловлено.

Доводы защитника о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела безосновательны.

Согласно статье 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации(пункт 39 постановления от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях") в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей20.2 КоАП РФ, частью1.2статьи29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Байрамова С.С. составлен в отделе полиции в Кировском районе города Казани, дело рассмотрено судьей Кировского районного суда города Казани без нарушения правил подсудности.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Байрамова Сардара Сарвар оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Байрамова С.С. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Мавляветдинов И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка