Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №7-1814/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-1814/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Евгеньевича Лестева на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 3 июня 2020 года, А.Е. Лестев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Е. Лестев, просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, А.Е. Лестев извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.24). В указанное время А.Е. Лестев в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В силу пункта 8 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции от 23.05.2020 N 420) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12 мая 2020 года запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Из материалов дела усматривается, что А.Е. Лестеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
31 мая 2020 года в 10 часов 30 минут должностным лицом полиции выявлен гражданин А.Е. Лестев, который в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных Постановлением Кабмина РТ N 208, находился в объекте розничной торговли - магазине "Магнит", расположенном по адресу: город Казань, улица Халезова, дом N 7 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения А.Е. Лестевым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность А.Е. Лестева в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснением А.Е. Лестева и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных доказательств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) А.Е. Лестева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. В ходе производства по делу принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения о заявителе как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ.
При определении вида и размера административной ответственности, судьей учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Назначенное А.Е. Лестеву наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является справедливым, отвечает целям административной ответственности.
Утверждения в жалобе о том, что по настоящему делу не было проведено административное расследование не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, установленные уполномоченным должностным лицом обстоятельства совершения административного правонарушения, не требовали проведения действий по назначению и проведению экспертизы, либо иных действий, требующих значительных временных затрат.
Утверждения заявителя о том, что судьей районного суда не были рассмотрены представленные в дело пять ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в судебном заседании с участием лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, о приобщении в дело объяснений данного лица и об обеспечении явки на судебное заседание свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, не влекут отмены оспариваемого постановления судьи.
По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица. КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает возможности подачи процессуальных и иных документов по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.
Из содержания представленных материалов (л.д. 11-15) усматривается, что указанные ходатайства были заявлены А.Е. Лестевым в электронном виде, в связи с чем не подлежали рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ.
Так же следует указать, что требованиями КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для рассмотрения настоящего дела в порядке главы 29 КоАП РФ. Дело рассмотрено судьей районного суда с участием А.Е. Лестева, который в судебном заседании давал свои пояснения по существу вменяемого ему административного правонарушения. Сведений о том, что аналогичные ходатайства заявлялись А.Е. Лестевым в ходе судебного заседания, материалы дела не содержат.
Таким образом, не рассмотрение судьей районного суда вышеуказанных ходатайств, на что указано в представленной жалобе, не может являться безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав заявителя на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 июня 2020 года, вынесенное в отношении Александра Евгеньевича Лестева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Александра Евгеньевича Лестева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка