Решение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2017 года №7-1814/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1814/2017
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пахунова А.И. на решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России Дивеевский от
12.10.2017 года, оставленным без изменения решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27.10.2017 года Пахунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Пахунов А.И. просит состоявшиеся в отношении него судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом дана неправильная оценка произошедшему событию при наличии нарушений норм материального права в ходе административного производства.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 12.10.2017г. в 17 часов 55 минут Пахунов А.И., управляя автомобилем "ВАЗ", государственный регистрационный знак А529ОК/152, при подъезде к с. Пол-Майдан, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущейся гужевой повозки под управлением Сентюрева В.С., в результате чего произошло столкновение.
Факт управления Пахуновым А.И. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Пахунова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Пахуновым А.И. части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Пахунова А.И. в его совершении является правильным и обоснованным.
Утверждения в жалобе заявителя о том, что в данном ДТП виноват другой его участник, не могут быть приняты во внимание, так как соответствие действий иного водителя - участника ДТП Правилам дорожного движения не является предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины в совершении вышеназванного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Пахунова А.И., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Пахунова А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России Дивеевский от 12.10.2017 года и решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 27.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Пахунова А.И. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка