Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-1813/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава РОСП по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.И. Загиевой на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никиты Юрьевича Рыбакина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Н.Ю. Рыбакина, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Н.Ю. Рыбакин извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 Федерального закона N 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 105 названного закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов дела усматривается, что 25 февраля 2021 года судебным приставом РОСП по городу Казани Управления ФССП по РТ Г.И. Загиевой в отношении Н.Ю. Рыбакина составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Н.Ю. Рыбакину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кировского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года по исковому заявлению Л<данные изъяты> о сносе самовольно возведенных построек, выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на должников Н.Ю. Рыбакина, <данные изъяты> возложена обязанность снести хозяйственную постройку (гараж) к дому N 3 по Пришкольному переулку города Казани, обозначенную в техническом и кадастровом паспортах под литерой "Г", до 5 мая 2018 года с обязанностью убрать мусор и строительные материалы с земельного участка истца после сноса. На основании исполнительного листа 22 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 27355/19/16004-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В последующем, судебным приставом-исполнителем РОСП по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан должнику Н.Ю. Рыбакину было направлено требование об исполнении решения суда и выполнении требований исполнительного документа.

31 мая 2019 года, 25 декабря 2020 года, 28 февраля 2020 года, 26 июня 2020 года, 28 октября 2020 года, 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП по городу Казани Управления ФССП по РТ в отношении должника Н.Ю. Рыбакина были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

20 февраля 2021 года представителем должника Н.Ю. Рыбакина - Н.Б. Сиразетдиновой получено требование об исполнении решения суда и выполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок, которое должником Н.Ю. Рыбакиным исполнено не было.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Н.Ю. Рыбакина события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу статей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.6 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные в том числе с соблюдением требований в области строительства, ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного наказания.

То есть, существенным условием для квалификации действий должника по исполнительному производству по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа, является факт установления для должника по исполнительному производству нового срока исполнения после вынесения постановления о привлечении такого лица - должника к административной ответственности.

Вместе с тем, как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, сведений о том, что Н.Ю. Рыбакин в ходе исполнительного производства по исполнению решения Кировского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года привлекался к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ч.1 ст.17.5 КоАП РФ) либо за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (ч.2 ст. 17.5 КоАП РФ) в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство, свидетельствует об отсутствии признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Н.Ю. Рыбакина события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

При оценке доводов жалобы должностного лица также необходимо учитывать, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу приведенных положений закона при пересмотре постановления (решения) по делу об административном правонарушении их отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Заявляя требование об отмене состоявшегося по делу постановления судьи Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года, должностное лицо фактически не приводит в жалобе доводы о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Указания в жалобе сводятся к неправильному применению судьей районного суда норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Никиты Юрьевича Рыбакина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава РОСП по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.И. Загиевой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка