Решение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2017 года №7-1813/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1813/2017
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном жалобу Полянского С.А. на решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Лысковскому району от 24.07.2017 года Полянский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 30.08.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Полянский С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Срок обжалования решения судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 30.08.2017 года, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 24.07.2017 года в 10 часов 50 минут на а/д М7-Волга, 302 км., водитель Полянский С.А., управляя транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак 3396АР/63, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе страхового полиса ОСАГО.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Полянского С.А. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции правильно установив обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Полянского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Как следует из решения суда первой инстанции, доводы Полянского С.А. о наличии смягчающего обстоятельства и чрезмерно строгом наказании были предметом судебного разбирательства и отклонены, тем самым им дана соответствующая правовая оценка судом, а соответствующее ходатайство рассмотрено по существу.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, оснований для замены штрафа на предупреждение судом вышестоящей инстанции не установлено.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы Полянского С.А. направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Полянского С.А., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Полянского С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 30.08.2017 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Лысковскому району от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Полянского С.А. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка