Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 7-181/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 7-181/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Итатский лестранхоз" (далее - ООО "Итатский лестранхоз", Общество) Эбеля Романа Сергеевича на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области N 505/2020 от 25.12.2020 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Итатский лестранхоз",
установил:
постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области N 505/2020 от 25.12.2020 ООО "Итатский лестранхоз" привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 26.03.2021 постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 100000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник ООО "Итатский лестранхоз" Эбель Р.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их изменить, признать допущенные ООО "Итатский лестранхоз" нарушения, малозначительными. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указывает, что допущенное Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение выразилось в несвоевременном совершении мероприятий по лесовосстановлению на незначительной площади лесного участка. Названные действия юридического лица не причинили вред и тяжкие последствия для охраняемых в данном случае общественных отношений. Кроме того, обращает внимание, что Общество не было своевременно уведомлено о списании уполномоченным органом лесных насаждений и необходимости совершения мероприятий по лесовосстановлению. Также полагает, что в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушении ООО "Итатский лестранхоз" совершено впервые и ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, допущенное правонарушение не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия. Норма, за нарушение которой привлечено Общество не входит в перечень ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, превентивная цель наказания может быть достигнута и при назначении наказания в виде предупреждения. Кроме того, утверждает, что при назначении наказания должностным лицом не учтено смягчающее административной ответственность обстоятельство, а именно, что до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, Общество осуществило высадку насаждений.
Законный представитель ООО "Итатский Лестранхоз" Кручинин А.А., защитник Эбель Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
Частью 1, 2 5 статьи 12 ЛК РФ установлено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В силу ст. 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.
Согласно п. 1, 2 ст. 62 ЛК РФ (в редакции от 29.12.2017) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
В силу ч. 1, 2 ст. 88 ЛК РФ лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Итатский лестранхоз" судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.
Так, в тексте решения судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения ООО "Итатский лестранхоз" вмененного административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, а имеется только указание на то, что установлено оспариваемым постановлением должностного лица.
В тексте решения судьи Томского районного суда Томской области от 26.03.2021 указано, что постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области N 505/2020 от 25.12.2020 ООО "Итатский лестранхоз" признано виновным в том, что 01.01.2020 по адресу: квартал 19 выдел 7 и квартал 20 выдел 19 урочища "Прикульское" Прикульское участковое лесничество Корниловское лесничество Томский район Томская область, Российская Федерация на арендованном участке, согласно договору аренды лесов между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ООО "Итатский лестранхоз" от 02.12.2008 N 53/04/08, ООО "Итатский лестранхоз" не выполнило в 2019 году ежегодные объемы лесовосстановительных мероприятий в соответствии с Проектом освоения лесов: 1) по искусственному лесовосстановлению в квартале 19 выделе 7 общей площадью 3,03 га урочища "Прикульское", Прикульское участковое лесничество, Корниловское лесничество Томский район, Томская область; 2) по комбинированному лесовосстановлению в квартале 20 выделе 19 площадью 4,7 га, урочища "Прикульское", Прикульское участковое лесничество, Корниловское лесничество Томский район, Томская область.
Оценив доказательства по делу и доводы жалобы, судья суда первой инстанции указал, что ООО "Итатский лестранхоз" в нарушение пп. "а" п. 6 Правил лесовосстановления не выполнило в 2019 году на арендованном участке лесовосстановительные мероприятия.
Вместе с тем, мотивировочная часть текса решения от 26.03.2021 не содержит описания обстоятельств совершения ООО "Итатский лестранхоз" вмененного ему административного правонарушения, установленных непосредственно судьей районного суда при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию решения по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Томского районного суда Томской области от 26.03.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.
Поскольку решение судьи от 26.03.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Итатский лестранхоз", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.
Судья С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
