Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 01 июля 2021 года №7-181/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 7-181/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по ордеру Бжемуховой Ф.А. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1,
установил:
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.06.2021 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея защитник Бжемухова Ф.А. просит отменить вышеуказанное постановление судьи, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, приводя доводы незаконности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 и его защитника по доверенности Гасанова В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Главы Республики Адыгея от 18.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", Указом Главы Республики Адыгея от 16.03.2020 N 26 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции устанавливаются соответствующие ограничения и возлагаются обязанности.
В соответствии с пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65 (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), данными санитарно-эпидемиологическими правилами установлены требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3 СП 3.1/3.2.3146-13).
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13).
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 0233 от 23.04.2021 составлен заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Адыгея) Констанчук С.В., в ходе проведения предупредительно-профилактического мероприятия в магазине ИП ФИО1 по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических мероприятий, совершенные в форме бездействия, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: в нарушение статей 11, 29, 31, 34, 36 Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", пунктов 1.1-1.3, 2.2.-2.5 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в предприятиях торговли", на рабочем месте ИП ФИО1 отсутствовало достаточное количество средств индивидуальной защиты, моющих и дезинфицирующих средств, не произведен расчет необходимого запаса дезинфицирующих средств, результаты проведения генеральной уборки с последующей дезинфекцией помещений не фиксируются в журнале, не организованы профилактические меры по предотвращению заноса инфекции на объект торговли: не организована ежедневная проверка контроля температуры тела работников (утром и вечером), не оборудован умывальник для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования, не организовано проведение ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также после окончания смены, влажной уборки помещения магазина с применением дезинфицирующих средств с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, прилавков, лотков для товаров, выключателей, поверхностей столов и т.д., что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, которые могли привести к угрозе распространения инфекционной болезни COVID-19. (л.д. 4-5)
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2021 (л.д. 6-8).
Вывод суда о наличии в деяниях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство, несостоятельны в виду следующего.
24.05.2021 в адрес лица, в отношении которого ведется производство, заказной корреспонденцией направлено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут 01.06.2021, которое вернулось отправителю в виду истечения срока хранения.
03.06.2021 в адрес лица, в отношении которого ведется производство, заказной корреспонденцией повторно направлено извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 11.06.2021, которое также вернулось в виду истечения срока хранения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Разрешая вопрос об административном наказании, следует отметить нижеследующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1-3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда в постановлении от 11.06.2021 указано на то, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Между тем данные обстоятельства не проверены, с учетом того, что из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признавал, что может быть признано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении названного лица к административной ответственности до событий, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу.
По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является исключительной мерой наказания. Законодатель указывает на возможность применения такого наказания лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания (часть 2 статьи 3.12 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
В нарушение указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в обжалуемом постановлении судьи выбор вида назначенного административного наказания не мотивирован и не обоснован, ссылками на фактические обстоятельства дела не подтвержден, максимальный срок приостановления деятельности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ также выбран судом произвольно.
Обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, в оспариваемом постановлении судьей городского суда не приведены. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в случае наличия безусловной угрозы безопасности людей административным органом при выявлении правонарушения принимаются меры к фактическому приостановлению деятельности соответствующего объекта (статья 27.16 КоАП РФ), но в данном случае таких мер в отношении ИП ФИО1 принято не было.
Принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, вину в содеянном признал, доказательства того, что осуществлявшаяся ИП ФИО1 противоправная деятельность нанесла существенный вред здоровью, охраняемым общественным интересам, в материалах дела отсутствует, полагаю возможным изменить постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.06.2021, снизив срок административного приостановления деятельности ИП ФИО1 до 10 суток.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 изменить.
Снизить срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина ИП ФИО1 (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, до 10 суток.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Панеш Ж.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка